lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-10253/3

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 24.10.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-10253/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.10.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
400
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 2, 3Kompromiss

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

24. oktoober 2007 tsiviilkantselei kaudu, Kentmanni 13 Tallinnas

Kohtuasi

OÜ hagi SM vastu 2796.14 krooni põhivõla ja 499.89 krooni viivise nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ (reg.kood XXX, asukoht XXX), esindaja A R Kostja: SM(ik XXX, elukoht XXX), esindaja KS Lõpetada tsiviilasjas nr 2-06-10253 menetlus ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

Resolutsioon

2-06-10253

1.OÜ loobub hagis SM vastu esitatud 3809.44 krooni nõudest, mis moodustab põhivõla ja viivise nõudest, riigilõivust ning menetluskuludest.
2.OÜ kinnitab, et pärast kompromissi allkirjastamist puuduvad tal SM vastu mistahes nõuded, mis on seotud tsiviilasja nr 2-06-10253 esitatud nõuetega.
3.OÜ aktsepteerib, et tal ei saa tekkida Sulev Maaväli vastu nõudeid, mille sisuks on muu hulgas üldelekter või prügivedu, kuna vastavalt 20.03.1997. a sõlmitud korteri haldamise lepingu punktidele 5.1 ja 5.2 ei kuulu need korteri omanikult eraldi sissenõudmisele, vaid sisalduvad teenustasus. OÜ teeb kõik endast oleneva, et edaspidi ei esitaks SM arveid eelnimetatud nõuetega.
4.Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 12.11.20262-26-15733/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Kompromissi kinnitamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ hagi SM vastu 2796.14 krooni põhivõla ja 499.89 krooni viivise nõudes. 23.10.2007. a toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Maie Seppo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.11.20262-26-11224/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas