Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

Edasikaebamise kord

TMS § 218 lg 3, TsMS §-de 660 lg 3 ja 661 lg 1 ja 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 14 alusel

Määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määrusekaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebus tuleb esitada kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 2 (11)

eurot.

ASJAOLUD JA KAEBUSE PÕHJENDUSED

Kaebuse esitaja J. J. on vaidlustanud kohtule esitatud kaebuses Põlva kohtutäitur Aive Kolsari tegevuse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx, sealhulgas täitemenetluse uuendamisel. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 alusel on kaebuse esitaja taotlenud tunnistada Põlva kohtutäitur Aive Kolsari tegevus kaebuse läbivaatamata jätmisel seadusevastaseks. Täiteasi nr. xxx/xxxx/xxxx oli algatatud sissenõudja Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) avalduse alusel võlgnik J. J. suhtes avalik-õigusliku rahalise kohustuse täitmiseks. Täitemenetlus täiteasjas oli Tartu Maakohtu 06.06.2012.a. kohtumäärusega tsiviilasjas x-xx-xxxxx peatatud kuni J. J. poolt kohtutäituri 11.05.2012.a. otsuse peale esitatud kaebuse lahendamiseni. Kaebus jäeti Tartu Maakohtu 25.08.2014.a. kohtumäärusega rahuldamata, kohtumäärus jõustus Riigikohtu 29.09.2015.a. määrusega. 23.10.2015.a. kohtule esitatud kaebuses on kaebuse esitaja toonud esile alljärgnevad asjaolud: - kuna sissenõudja nõue on rahuldatud, jätkub täitemenetlus täitekulude osas; - kohtutäitur ei ole kaebuse esitajale väljastanud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsust; - kaebuse esitaja sai täitemenetluse uuendamise otsuse kätte 1.10.2015.a.; - 10.10.2015.a. esitas kaebuse esitaja kohtutäiturile kaebuse täitemenetluse uuendamise otsusele, mis sisaldas vaiet kohtutäiturilt saamata jäänud dokumentide kohta (täitekulu ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused aastast 2009, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus aastast 2014, vastus 14.09.2015.a. teabenõudele kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse kohta; - kohtutäitur keeldus kaebuse läbivaatamisest;

3 (11)

- täitemenetluse peatamise ajal on kohtutäitur võtnud endale 68,77 eurot, mida ei ole kusagil kajastatud ning 26.01.2015.a. on laekunud kohtutäituri ametialasele kontole 61,61 eurot; - täitemenetluse peatamise ajal on kohtutäitur arestinud alates 01.09.2015.a. kaebuse esitaja ettemaksukonto Maksu- ja Tolliametis ning nimetatud arestinõude alusel on ettemaksukontolt kinni peetud 30.09.2015.a. üle 600 euro; - täitemenetlus on uuendatud 30.09.2015.a. kell 17.05. Eeltoodu alusel on kaebuse esitaja seisukohal, et kohtutäitur on tegutsenud seadusevastaselt, eelkõige jättes kaebuse esitaja 10.10.2015.a. kaebuse kohtutäituri tegevusele läbi vaatamata ning tehes täitetoiminguid enne täitemenetluse uuendamist. 25.09.2016.a. on kaebuse esitaja täiendanud oma kaebust (tl.46-47), toetudes asjaolule, et kuivõrd täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx on uuendatud, kehtivad selles ka kõik esialgsed dokumendid. Seetõttu soovib kaebuse esitaja tuvastada kinnistu arestimise akti tühisuse, täitmisteate tühisuse ning kohtutäituri tasu otsuse tühisuse. Kohtuistungil, mis toimus 12.10.2016.a. on kaebuse esitaja soovinud oma kaebust veelkord täiendada ning kohus, arvestades, et kaebuse esitaja oli esitanud etteheited kohtutäituri tegevusele kahes dokumendis ning esitas ka kohtuistungil uusi asjaolusid, andis kaebuse esitajale tähtaja kaebuse teksti tervikuna esitamiseks. 11.11.2016.a. esitatud menetlusdokumendis (tl.81-100) on kaebuse esitaja esitanud kokkuvõtte täiteasjas nr 170/2009/318 tehtud toimingutest tervikuna koos omapoolsete hinnangutega, paludes kohtul pöörata tähelepanu sissenõudja täitmisavaldusele, täitmisteatele, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusele, kinnistu arestimise aktile, enampakkumise teatele, otsusele kaebuse läbivaatamise kohta, täitemenetluse uuendamise otsusele, rahalise nõude arestimise aktile ning vara kontol arestimise aktile. Kaebuse esitaja osundab, et täitemenetluse alustamise ajal 17.09.2009.a. oli kohtutäitur vastavalt Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja lehel olevale informatsioonile töölt eemal ning 4 (11)

tal oli keelatud teha täitetoiminguid tulenevalt 2009.a. kehtinud Kohtutäituri seaduse § 17 lg 4. Lisaks sellele on kohtutäitur kasutanud mitmetel dokumentidel kehtetut pitserit. Täitmisteatest on kaebuse esitajal kolm erinevat varianti. Allkirja ja pitseriga täitmisteade, mis on koostatud 18.09.2009.a. on jõudnud võlgnikuni 2015.a. Täitmisteates olev teave täitmisavalduse ja täitedokumendi esitamise aja kohta ei vasta tõele. Samuti 18.09.2015.a. koostatud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus on jõudnud koos allkirja ja pitseriga võlgnikuni 2015.a. 2014.a. on kohtutäitur vastuseks J. J. esindaja päringule e-posti teel teatanud seisuga 05.09.2014 tasumisele kuuluva täitekulude suuruse summas 2021,35 eurot, sealhulgas kohtutäituri põhitasu 2087,03 eurot, millest on 82,94 eurot täidetud, täitemenetluse alustamise tasu 7,67 eurot ning täitemenetluse läbiviimiseks tehtud kulutused summas 9,59. Vastavad otsused on võlgnikule kätte toimetatud 22.09.2009.a.(tasu väljamõistmise otsus) ning 12.11.2009.a. (täitekulu väljamõistmise otsus). Kirjale on lisatud kohtutäituri poolt allkirjastamata ja pitsatiteta tasu otsused. Kaebuse esitaja on teinud järelduse, et kohtutäituri tasu otsuseid ei ole tehtud 2009.a., sest 20.05.2015.a. vastuses päringule on kohtutäitur viidanud tasu sissenõudmise otsuse tegemise alusena kohtutäituri seaduse § 31 lõikele 1, mis hakkas kehtima alles 2010.a. Kaebuse esitaja on vaidlustanud ka kohtutäituri poolt xxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva kinnistu arestimise, mis ei olnud põhjendatud, sest sissenõudja ei ole nõudnud konkreetselt nimetatud kinnistu müüki. Nimetatud täitetoimingu läbiviimisel ja vormistamisel on rikutud mitmeid täitemenetluse seadustiku sätteid, samuti kohtutäiturimäärustikus kehtestatud nõudeid akti vormile. Kohtutäituril puudus võõral kinnistul viibimist lubav kohtumäärus. Sissenõudja täitemenetluses – Maksu- ja Tolliamet on 21.08.2015.a. kaebuse esitajale saadetud vastuses möönnud, et xxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva kinnisasja arestimine ei oleks olnud vajalik, kui maksuhaldur oleks palunud kohtutäituril täitetoimingutega oodata kuni täitemenetluse väliselt 16.04.2012.a. toimunud ostu5 (11)

müügitehinguni, mille tulemusena laekus sissenõudjale enamus täitmisel olevast võlast. Seetõttu on Maksu- ja Tolliamet valmis hüvitama pool 18.09.2009.a. kohtutäituri otsusega täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx nõutud menetluse alustamise tasust ja pool põhitasust. Täitemenetluse uuendamise otsus on edastatud kaebuse esitajale 30.09.2015.a. kell 17.05. 13.10.2015.a. vastas kohtutäitur kaebuse esitaja poolt esitatud kaebusele täitemenetluse uuendamise otsusele kirjaga, mille kohaselt kohtutäitur jätab J. J. pöördumise kaebusena TMS § 217 korras läbi vaatamata ning taotlused täitemenetluse lõpetamiseks ning kinnisasja arestist vabastamiseks rahuldamata. Kohtutäitur on märkinud, et sisuliselt on tegemist samalaadse kaebusega, mis on kohtu poolt läbi vaadatud ja Riigikohtu määrusega tsiviilasjas nr 3-2-1-95-15 jõustunud. Kohtutäituril ei ole kohustust vabastada kinnistut aresti alt, kuna tasumata on täituritasu ja täitekulud. Kaebuse esitaja on seisukohal, et kohtutäitur on rahalise nõude arestimise akti esitanud elektrooniliselt Maksu- ja Tolliametile enne täitemenetluse uuendamist – samal päeval, kuid enne kella 13. J. J. edastati see 12.10.2015.a. kehtetu pitseriga. Kohtutäitur jättis J. J. 18.09.2015.a. kaebuse raha kontol arestimise kohta läbi vaatamata. Lisaks eelnevale heidab kaebuse esitaja kohtutäiturile ette veel seda, et täitemenetluse peatamise ajal olid kinnisvaraportaalis üleval Rähni tn.26 kinnistu pildid ja enampakkumisteade, pangakontode arest oli peatamata, täitekulude katteks võeti kohtutäituri ametialasele kontole laekunud raha 3.10.2012.a., 7.02.2013.a. ja 21.02.2014.a., mida kusagil ei kajastatud. 2016.a. on kohtutäitur muutnud pangas seadusevastaselt konto limiiti ning arestinud vale summa.

PUUDUTATUD ISIKU SEISUKOHAD

Kohtutäitur Aive Kolsar ei ole kohtule esitanud kohtu poolt määratud tähtajaks ega ka hiljem kirjalikku seisukohta esitatud kaebuse kohta. 12.10.2016.a. toimunud kohtuistungil palus kohtutäitur arvestada kaebuse läbivaatamisel selle piiridega. Antud täitemenetluses on 6 (11)

Riigikohtu määrusega asjas nr 3-2-1-95-15 jõustunud kohtulahend, millega tuvastati, et asjas tehtud täitetoimingud olid õiguspärased, seetõttu varasemate täitetoimingute üle vaielda ei ole kohane. Kuna täitemenetluse peatamise alus oli kohtulahendi jõustumisega ära langenud, jätkub täitemenetlus kohtutäituri otsuse alusel. Esialgses kaebuses ei ole vaidlustatud täitemenetluse ajal tehtud toiminguid, seega väited, mis puudutavad neid toiminguid, on TMS § 217 sätestatust tulenevalt esitatud hilinenult. 30.septembril 2015.a. on kõik toimingud tehtud samal päeval, täitemenetlus on uuendatud täies ulatuses. Ka kohtutäituri tasu otsus on kaebuse esitajale kätte toimetatud ning seda ei ole vaidlustatud. Asjaolu, et Maksu- ja Tolliamet täitis ise osaliselt tasunõude ei muuda tasu otsust ega tasu nõudmise alust. Sissenõudjale ei ole tehtud uut tasu otsust. Kohtutäituri selgituse kohaselt ei kutsutud kaebuse esitajat kaebuse läbivaatamiseks kohtutäituri juurde, kuivõrd kaebus jäeti läbi vaatamata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

TMS § 217 lg 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest. Osundatud paragrahvi lõiked 35 3 sätestavad, et kohtutäitur vaatab kaebuse läbi menetlusosaliste osavõtul 15 päeva jooksul ja teeb läbivaatamisest arvates 10 päeva jooksul otsuse. Kohtutäitur teatab menetlusosalistele kaebuse läbivaatamise aja ning teeb kaebuse kohta motiveeritud otsuse, mille toimetab menetlusosalistele kätte. Kui menetlusosaline ei esita TMS § 217 lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul kaebust, kaotab ta õiguse tugineda hiljem asjaoludele, mida ta oleks võinud esitada kaebuses. Tulenevalt TMS § 218 lg 1 võib menetlusosaline esitada kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale kaebuse maakohtule, kelle 7 (11)

tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Käesolevas asjas ei ole vaidlust asjaolu üle, et J. J. esitas 10.10.2017.a. kaebuse Põlva kohtutäitur Aive Kolsari 30.09.2015.a. täitemenetluse uuendamise otsusele täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx (tl.130-132). Kohtutäitur on 13.10.2015.a. kirjaga (tl.6-7) J. J. teatanud, et jätab kaebuse esitaja pöördumise kaebusena TMS § 217 korras läbi vaatamata ja esitatud taotlused täitemenetluse lõpetamiseks ning kinnisasja arestist vabastamiseks rahuldamata. Kaebuse läbivaatamata jätmise põhjendusena on kohtutäitur märkinud, et sisuliselt on tegemist samalaadse kaebusega, mille Tartu Maakohus on jätnud 25.08.2014.a. määrusega rahuldamata ning mis jõustus Riigikohtu 29.05.2015.a. määrusega tsiviilasjas nr 3-2-1-95-15. Riigikohtu lahendis sisaldub ka vastus taotlusele täitemenetluse lõpetamiseks ja varade arestist vabastamiseks – kuni täituritasu ja täitekulude tasumiseni ei ole täituril kohustust vabastada kinnistut aresti alt. Seega sisuliselt on kohtutäitur võtnud seisukoha ka kaebuse põhjendatuse kohta ehk kaebust lahendanud, kuid ei ole järginud selleks TMS § 217 lõigetes 1-3 sätestatud kaebuse läbivaatamise korda ega vormistanud kaebuse kohta motiveeritud otsust. Seetõttu on põhjendatud J. J. taotlus tunnistada Põlva kohtutäitur Aive Kolsari tegevus J. J. 10.10.2015.a. kaebuse läbivaatamata jätmisel seadusega vastuolus olevaks. Kuna kohtutäitur on eelnevast tulenevalt kohustatud viima oma tegevuse seadusega kooskõlla ja vaatama J. J. kaebuse täitemenetluse uuendamise otsusele läbi, ei saa kohus võtta seisukohta 10.10.2015.a. kaebuses esitatud asjaolude kohta. Kuid kuna kaebuse esitaja on oma esialgselt esitatud kaebust laiendanud sisuliselt kogu kohtutäituri tegevusele täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx, peab kohus vajalikuks hinnata kaebuse esitaja etteheiteid kohtutäituri tegevusele ka aspektist, kas vastava etteheite 8 (11)

osas tuleb menetlus lõpetada või jätta kaebus selles osas läbi vaatamata. Siinkohal võtab kohus aluseks TsMS § 477 lg 1, mis sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p 15 on kaebused kohtutäituri otsuste peale hagita asjad. TsMS § 423 lg 1 p 1 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtusse pöördunud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ja selle korra rakendamise võimalust ei ole minetatud. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 1 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui kohtusse pöördunud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ja seda korda ei saa enam rakendada. Osundatud paragrahvi 1.lõike p.2 alusel lõpetab kohus menetluse ka siis, kui samade poolte vahel samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend. J. J. on vaidlustanud kohtutäituri tegevuse täitemenetluses seoses tema kinnistu , registriosa nr 218638 arestimisega 12.04.2012.a. Arestimise õiguspärasuse osas on olemas jõustunud kohtulahend tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx, seega tuleb menetlus selles osas lõpetada. Kaebuse esitaja on nii kohtutäiturile 10.10.2015.a. esitatud kaebuses kui kohtule 25.09.2016.a. ning 11.11.2016.a. esitatud kaebuse täiendustes vaidlustanud vara arestimisega seonduvaid asjaolusid, mida tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx esitatud kaebuses ei sisaldunud (arestimisakti vormistamise puudused, kehtetu pitserijäljend jne.) Nimetatud puuduste osas tuleb menetlus lõpetada põhjusel, et on möödunud TMS § 217 lg 1 sätestatud kaebuse esitamise tähtaeg. J. J. pidi teada saama kõigist arestimise kui toimingu ja arestimisakti kui dokumendi puudustest akti kättesaamisel, s.o 12.04.2012.a. 21.04.2012.a. esitatud kaebuses kohtutäituri tegevusele vara arestimisel käsitlemata etteheidete osas on käesolevaks ajaks minetatud võimalus kohtutäituri tegevuse vaidlustamiseks kohtuvälises korras. Lisaks sellele osundab kohus, et riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-95-15 p 27 märkinud, et aresti ei ole alust lugeda 9 (11)

tühiseks ega kinnistut arestist vabastada ka muuhulgas siis, kui arestimisakt ei vastanud kõigile formaalsetele nõuetele või kui võlgnikule ei väljastatud arestimisakti tõestatud ärakirja. J. J. kaebuses toodud etteheidete osas kohtutäituri tegevusele seoses täitetoimingute tegemisega peatatud täitemenetluse ajal ja enne täitemenetluse uuendamist leiab kohus, et need tuleb jätta läbi vaatamata seetõttu, et kaebuse esitaja ei ole kohtutäiturile selles osas kaebust esitanud. Erinevalt kohtule 23.10.2015.a. esitatud kaebustest (tl.1-3, 46-47, 89-100) ei ole kaebuse esitaja 10.10.2015.a. kohtutäiturile esitatud kaebuses täitemenetluse uuendamise otsusele (tl.130-132) vaidlustanud kohtutäituri poolt täitemenetluse peatamise ajal võlgniku maksuameti ettemaksukonto arestimist ja sealt rahasummade äravõtmist kohtutäituri tasu ja täitemenetluse kulude katteks. Kohus ei saa neis küsimustes seisukohta võtta enne, kui on läbi viidud eelnev kohtuväline menetlus vastavalt TMS § 217 lg 1. Eeltoodu alusel rahuldab kohus J. J. kaebuse osaliselt, tunnistades kohtutäitur Aive Kolsari tegevuse J. J. 10.10.2015.a. esitatud kaebuse läbi vaatamata jätmisel seadusega vastuolus olevaks. Kohttäituril tuleb viia oma tegevus seoses J. J. 10.10.2015.a. kaebusega seadusega kooskõlla, see tähendab kaebus läbi vaadata ja teha selle kohta motiveeritud otsus. Vastavalt TsMS § 173 lõigetele 1 ja 2 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Menetluskulude rahalise suuruse määrab TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna käesolevas asjas lahendas kohus 23.10.2015.a. esitatud kaebuse kohtutäituri tegevusele kohtutäituri kahjuks, tuleb kaebuse esitamisel

10 (11)

tasutud riigilõiv jätta TsMS § 172 lg-te 1 ja 10 alusel kohtutäituri kanda. S. J. poolt on tasutud kaebuse esitamisel 23.10.2015.a. J. J. eest riigilõiv 15 eurot, mis tuleb kohtutäiturilt J. J. kasuks välja mõista. Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

11 (11)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.