(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Otsuse avalikult teatavaks-
22. oktoober 2007.a
tegemise aeg ja koht
kohtumaja kohtukantselei
Tsiviilasja number
2-05-22724 (endine number 2/276-27277/05)
Tsiviilasi
AS-i hagi OÜ vastu 2483,90 krooni saamiseks.
Menetlusosalised ja nende
hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX)
esindajad
hageja lepinguline esindaja KT
Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni
kostja OÜ(registrikood XXX, asukoht XXX) kostja seaduslik esindaja OM Istungi toimumise aeg
11.10.2007.a, avalik eelistung
Istungil osalenud isikud
hageja esindaja KT istungit protokollis sekretär Carmen Vahem
Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Asjaolud ja menetluse käik AS esitas 20.12.2005.a kohtule hagi OÜ vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 2366,75 krooni ja viivise 117,15 krooni, kokku 2483,90 krooni. Samuti palus hageja mõista kostjalt välja menetluskulud, mis koosnevad riigilõivust 280 krooni ja õigusabi kuludest 124,20 krooni. Kostja seaduslik esindaja palus kirjalikus vastuses tema suhtes menetluse lõpetada, kuna ta polnud võlgnevuse tekkimise ajal kostja juhatuse liige. 11.10.2007.a toimunud eelistungile kostja ei ilmunud, kuigi oli kohtukutse kätte saanud. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Hageja esindaja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 2483,90 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja 61 lg 1 p 1 tuleb kostjalt välja mõista hageja tasutud riigilõivu katteks 280 krooni ning õigusabi kulude katteks 124,20 krooni, kokku 404,20 krooni. Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.