Tsiviilasi nr 2-07-32406
Eesti Vabariigi nimel Koopia Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht
22. oktoober 2007a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-32406
Tsiviilasi
Korteriühistu Siimusti 51 hagi Hxxxx Mxxxxx vastu majandamiskulude ja teenuste võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kohtulahend
Menetlusosalised
Hageja: Korteriühistu Siimusti 51 (registrikood 80051112, asukoht Siimusti 51- 8 Jõgeva vald 48402 Jõgevamaa); Kostja: HxxxxxMxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Kohtuistungi aeg
Kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses
Resolutsioon Korteriühistu Siimusti 51 hagi Hxxxx Mxxxxx vastu rahuldada. Mõista välja Hxxxx Mxxxxxxxx 4809 (neli tuhat kaheksasada üheksa ) krooni 95 senti Korteriühistu Siimusti 51 kasuks võla katteks. Hagi tagamine, mis on rakendatud kohtu määrusega 06.09.2007 jätta muutmata. Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Kohtukulude jaotus: Kõik kohtukulud jätta kostja kanda. Mõista välja Hxxxx Mxxxxxxxxx Korteriühistu Siimusti 51 viiskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks.
kasuks 250 (kakssada
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu
Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi t 1, Tartu) 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK Korteriühistu Siimusti 51 esitas hagi HxxxxxMxxxxx vastu majandamiskulude ja teenuste võlgnevuse nõudes hagi hinnaga 4809.95 krooni, koos kõrvalkuludega 5059.95 krooni.. Kostja korteriomandi omanikuna ja korteriühistu liikmena ei ole tasunud majandamiskulude ja temale osutatud teenuste eest ja seisuga 01.09.2007 on kostja võlgnevus hageja ees 4809.95 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 05. oktoobriks 2007.a. Hagimaterjalid on 12. septembril kostja poolt vastu võetud (tl.33). Kostja kohtule ei vastanud. Kohus selgitas kostjale saadetud määruses, et kui ta ei vasta kohtule tähtaegselt, loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus võib asjas teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata. Kohus määras asja lahendamise kirjalikus menetluses ja lihtsustatud korras TsMS § 405 alusel, andes võimaluse ära kuulatud saada 10.oktoobril. Kostja ärakuulamise võimalust ei kasutanud. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. § 407 lg.1 alusel loeb kohus, et hageja faktilised väited on kostja poolt omaks võetud.
Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja nõudmised on kostjale kättetoimetatud hagiavalduses kirjas, need ei ole vastuolus üldiselt teadaolevate asjaoludega, hageja põhjendused tõestavad tema nõuet. Hageja on tõendanud võla suuruse ja selle arvutamise alused. Korteriühistuseaduse § 5 lg 1 kohaselt on korteriühistu liikmeks kõik ühe või mitme korteriomanditeks jagatud kinnisasja korteriomanikud. Kostja on Jõgeva vallas Siimusti alevikus majas nr 51 asuva korteri (korteriomandi) nr 11 omanik ja korteriühistu liige. Korteriühistu põhikirja p 2.4 ja III osa kohaselt on ühistu liige kohustatud õigeaegselt tasuma sihtotstarbelisi ja kommunaalmakseid kehtestatud suuruses ja tähtajal. Korteriühistu seaduse § 151 lg 1 kohaselt on majandamiskuludeks korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, arvestatuna
eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. Lisaks majandamiskuludele peab eluruumi omanik tasuma veevarustuse ja kanalisatsiooniteenuste eest ning maksma maamaksu. Hageja poolt on tagatud kostjale kommunaalteenuste osutamine, kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale teenuste eest tasunud. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja on esitanud nõude kostja poolt täitmata jäetud raha maksmise kohustuse täitmiseks ja nõue tuleb rahuldada. Kohus määrusega 06.09.2007 rahuldas hageja taotluse ja tagas hagi, keelates kohtutäituril Ivi Kalmet Helju Milleri omandis oleva kinnistu nr 10152 enampakkumisel saadud müügihinnast summa 5059,95 üleandmine Helju Millerile ja broneerida see summa kohtutäituri ametialasel arveldusarvel kuni kohtuotsuse jõustumiseni korteriühistu hagis Helju Milleri vastu 4809,95 nõudes (tl.28-29). Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi tervikuna, seega tuleb menetluskulud kanda täies ulatuses kostjal. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 174 lg.1, § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 alusel. TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes. Kohus lähtub otsuse tegemisel KÜS § 5 lg 1, § 151 lg 1; VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 144 p 1; § 162; § 173; § 174; § 175; § 440 lg 1, 3; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kohtunik Ü.Raag / allkiri / Koopia õige . kohtunik :
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.