Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heino-Vello Pihlak
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. oktoober 2007.a Paide kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-3604
Tsiviilasi
FIE Avo Oolbergi hagi Ernst Õiguse vastu 2096.30 krooni põhivõla ja 2071 krooni viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: FIE Avo Oolberg, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Kostja: Ernst Õigus, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx
Asja läbivaatamise aeg
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista Ernst Õiguselt FIE Avo Oolbergi kasuks võlgnevus 2096.30 (kaks tuhat üheksakümmend kuus krooni ja 30 senti) krooni ja 2071 (kaks tuhat seitsekümmend üks) krooni viivist. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulu käesolevas tsiviilasjas kannab kostja. Hageja menetluskulu on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja riigilõiv 100 (ükssada) krooni teate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Välja mõista Ernst Õiguselt Avo Oolbergi kasuks riigilõiv 350 (kolmsada viiskümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsusele apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva
jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni ( lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. Kohtu seisukohad lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses, kuna kostja, vaatamata hoiatusele, jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte avalikult teate avaldamisega 27.08.2007.a väljaandes Ametlikud Teadaanded. lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. lg 2 kohaselt on leping lepingupoolele täitmiseks kohustuslik. Poolte vahel on 13.09.2005.a sõlmitud ostu-müügileping SEPT - 02, mille kohaselt hageja müüs kostjale keraamilise pinna Beko O 640 ja õhupuhastaja CH-Firenze maksumusega kokku 4156.29 krooni. Lepingu kohaselt tasus ostja kaupa ostes 50% kauba maksumusest, s.o 2060 krooni, ja ülejäänud summa pidi kostja (ostja) tasuma viie kuu jooksul lõpptähtajaga 25.02.2006.a, kuid 2096.30 krooni on kostja poolt siiani tasumata. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja võlgneb hagejale võla põhiosa 2096.30 krooni. lg 1 p 1 ja 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning täitmisega viivitamisel nõuda viivist. lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda lepingus kokkulepitud määras. Kostja on viivitanud lepinguliste kohustuste täitmisega. Nimetatud asjaolu annab hagejale õiguse nõuda viivist. Hageja on arvestanud kostjale viivist Lepinguga kokkulepitud määras, so 0,25% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Viivise arvestuse on hageja hagiavalduses esitanud. Hagiavalduse kohaselt on kostja tasumisega viivitanud peroodil 25.10.2005.a kuni 25.01.2007.a, mistõttu on hageja arvestanud viivist 2071 krooni. Kostja viiviseid vaidlustanud ei ole. Hageja nõue kostjalt müüdud kauba eest tasu ja maksmisega viivitamise eest viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja kohtukulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. lg 1 sätestab, et menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud. Kohus mõistab esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskuludeks käesolevas tsiviilasjas on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja
teate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded 100 krooni, kokku summas 350 krooni, mis kuuluvad välja mõistmisele kostjalt. Hagejal on õigus täiendavate menetluskulude esitamiseks 30 päeva käesoleva otsuse jõustumisest arvates (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.