Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel (hagi õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Pavelson

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

17. august 2017, Rapla

Tsiviilasja number

2-17-109018

Tsiviilasi

Ertec OÜ hagi JR Töömasin OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

360,32 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Ertec OÜ (rg-kood 12799741, asukoht Uus tn 11-8, Are alevik, Are vald, 87301 Pärnu maakond), avaldaja lepinguline esindaja Priit Pööbo (CKE Õigusbüroo OÜ, asukoht Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn, e-post [email protected]). Kostja JR Töömasin OÜ (rg-kood 11220041, asukoht Pärnu mnt 13, Märjamaa alev, Märjamaa vald, 78301 Rapla maakond, e-post [email protected]), seaduslik esindaja juhatuse liige Raigo Padar (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon Välja mõista JR Töömasin OÜ-lt viivis 204,49 eurot ja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras protsendina põhinõudelt 1940,58 eurot alates 20.06.2017 kuni põhinõude täitmiseni Ertec OÜ kasuks. Menetluskulud jätta JR Töömasin OÜ kanda. Välja mõista JR Töömasin OÜ-lt riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 350 eurot tasu õigusabi eest Ertec OÜ kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue Hageja palub hagi rahuldada ja mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis summas 204,49 eurot ja alates 20.06.2017 viivitusintressi põhinõudelt summas 1940,58 eurot vastavalt lg 1 sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud, s.h hageja poolt tasutud riigilõiv ja õigusabi kulud. Kostjate seisukoht Kostja võtab hagi õigeks. Kohtuotsuse põhjendus lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kostja võtab hagi õigeks ning kohus kohaldab kohtuotsuse vormistamisel lg 3 sätteid. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. lg 2 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulu, milleks on tasutud riigilõiv summas 100 eurot ja õigusabikulud summas 350 eurot. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja menetluskulude peale. Kohus leiab, et hageja menetluskulu on põhjendatud ja mõistlik ning kuulub kostjalt väljamõistmisele.