2-06-8529
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Epp Haabsaar
Otsuse avalikult teatavaks
15. oktoober 2007.a, kohtukantselei kaudu
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-06-8529
Tsiviilasi
AB`i hagi VR vastu valduse rikkumise kõrvaldamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AB (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: VR(isikukood XXX elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
12. september 2007.a, avalikul kohtuistungil
2-06-8529 ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (konto nr XXX) või Hansapangas (konto nr XXX), viitenumbriga XX. TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Hageja nõue ja selle põhjendused 07.04.2006.a esitas AB kohtule hagi VR vastu valduse rikkumise kõrvaldamiseks. Hagiavalduse kohaselt ostis hageja 11.01.2006.a enampakkumisega vara müümisel garaažiühistus XXX registreeritud osaku, mis annab kasutusõiguse boksile nr XXX, aadressil XXX. 13.02.2006.a väljastati hagejale tunnistus selle kohta, et ta on garaažiühistu liige ning tema valdusse on antud garaažiboks nr XXX. Nimetatud garaažiboks oli varem kostja valduses. 22.02.2006.a pöördus hageja kostja poole kirjaliku palvega vabastada garaažiboks enne 28. veebruari ja võtmed üle anda garaažiühistu Süvis esimehele. Vaatamata sellele pole kostja käesoleva ajani garaaži vabastanud ega avanud või võtmeid üle andnud. Kuna garaaž on kostja poolt vabastamata ja suletud, ei ole hagejal võimalust seda garaaži kasutada. Seega palub hageja kohustada kostjat viivitamata avama garaaži värav ning vabastama ja üle andma hageja valdusse garaažiboks nr XXX aadressil XX. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja vastuväited ja selle põhjendused Kostjale on kohtukutse toimunud kohtuistungile isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ja mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hageja palus asjas teha tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. AÕS § 44 lg 1 järgi on valduse rikkumise korral valdajal õigus nõuda rikkumise kõrvaldamist ja edasise rikkumise ärahoidmist. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt on võlausaldajal õigus võlgnikult kohustuse täitmist nõuda. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kostjat tuleb kohustada viivitamata avama garaaži värav ning vabastama ja üle andma hageja valdusse garaažiboks nr 40 aadressil Võidujooksu 7 D, Tallinn. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus
2-06-8529 tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Epp Haabsaar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.