Kohtuasja number
2-06-31576
Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik
15.10.2007.a., Kentmanni kohtumaja.
Kohtuasi
OÜ ( registrikood XXX, XXX) hagi ET( isikukood XXX, XXX) vastu võla nõudes
Asja läbivaatamise kuupäev
15.10.2007.a., avalikul kohtuistungil
Istungil osalenud isikud
Kostja ET
Resolutsioon Edasikaebamise kord
Tiia Mõtsnik
Jätta OÜ hagi ET vastu võla nõudes läbi vaatamata. Hagi läbivaatamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 (kolmkümmend) päeva määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ hagi ET vastu võla nõudes . Hageja 15.10.2007.a. kell 10.00 määratud kohtuistungile ei ilmunud, esitas kohtule 15.10.2007.a. teate, mille kohaselt ei saa hageja esindaja istungile ilmuda istungipäeva hommikul ilmnenud asjaolude tõttu. Kohtu seisukoht TsMS § 409 lg 1 p 1 järgi, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Kostja esitas kohtule taotluse asja läbivaatamata jätmiseks. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Hageja kohtuistungile ilmunud ei ole ega teatanud kohtule mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks. Kohus leiab, et poole puudumine istungilt on põhjendatud, kui esineb mõjuv põhjus. TsMS § 422 lg 1 alusel on mõjuvaks põhjuseks eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat.
Kohus leiab, et menetlusoaline, kasutades menetlusosalise õigusi heas usus, on kohustatud kohtule esitatud avalduses istungile ilmumata jätmise põhjuse märkima, et kohus saaks seda hinnata, kas tegemist on mõjuva põhjusega. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole hageja esindaja esitanud kohtule põhjendust, millest saaks kohus teha järelduse, et hagejal oleks mõjuv põhjus istungilt puudumiseks TsMS § 422 mõttes. Asja materjalidest nähtub, et hageja oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast alates 22.08.2007.a., mida tõendab allkiri kohtutoimikus (tlk 85). Kohus leiab, et hagejal kui juriidilisel isikul oli piisavalt aega, et tagada hageja osalemine kohtuistungil vajadusel teise esindaja kaudu. Kohtusse mitteilmumise tagajärgede eest on hagejat hoiatatud (tlk 81). Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine ka muid TsMS § 412 sätestatud hagi läbivaatamata jätmise piiranguid.
/allkiri/ Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.