Tsiviilasi nr.2-07-2883
Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aare Kaldma
Määruse tegemise aeg ja koht
10.oktoober 2007.a.; Viljandi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-2883
Tsiviilasi
Tanel SOOP’i hagi AS Viljandi Aken ja Uks vastu töövaidluse lahendamise nõudes Hageja : Tanel SOOP (is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht : xxxxx xxxxxx-x, xxxxxxxx xxxx) Hageja lepinguline esindaja : Ingrid Vinnal (Juridic ja Invest OÜ; asukoht Vabaduse plats 6, Viljandi linn) Kostja : AS Viljandi Aken ja Uks (reg.kood 10052966; asukoht : Puidu tn.6, Viljandi linn) Kostja lepinguline esindaja : Vahur Tenso (jurist) Poolte avaldus kompromissi kinnitamiseks ja taotlus asja menetluse lõpetamiseks
Menetlusosalised
Menetlustoiming
Kirjalik menetlus
Juhindudes TsMS §173, §150 lg.2 p.1, §428 lg.1 p.4, §§429-§433, §§463-§466 ja §661, kohus määras: Kinnitada Tanel SOOP’i (ID xxxxxxxxxxx) ja AS Viljandi Aken ja Uks (reg.kood 10052966) vahel 10.oktoobril 2007.a. sõlmitud kompromissileping alljärgnevate tingimustega:
töövaidlusasjas nr 2349/9.13-02 väljamõistetud 15 411 kroonile), millega Tanel SOOP loeb kaetuks kõik hagiavalduses esitatud nõuded. 2.Tanel SOOP kinnitab et loobub hagiavalduses toodud muudest nõuetest AS Viljandi Aken ja Uks vastu ning pooled avaldavad, et ei oma teineteise vastu mingeid pretensioone ega nõudeid vaidlustatud tööõigussuhtest tulenevalt. 3.Menetluskuludena kohustub AS Viljandi Aken ja Uks tasuma Tanel SOOP’ile esindaja kulud summas üheksa tuhat (9 000) krooni Käesoleva kokkuleppe punktides 1 ja 3 fikseeritud summad tasub AS Viljandi Aken ja Uks Tanel SOOP’i pangakontole nr .4278620068807 Krediidipangas hiljemalt 10 päeva jooksul kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise kohtumääruse jõustumisest. Lõpetada menetlus tsiviilasjas kompromissilepingu kinnitamisega.
nr.2-07-2883,
seoses
Määruse jõustumisel lugeda jõustunuks Viljandimaa Töövaidluskomisjoni 13.12.2006 aasta otsus töövaidlusasjas nr 2349/9.13-02, millega mõisteti AS-ilt Viljandi Aken ja Uks välja Tanel SOOP’i kasuks hüvitis lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest summas 15 411. Tagastada Tanel SOOP’ile hagiavalduse esitamisel tasutud (22.01.2007.a.) riigilõivust pool summat, see on üks tuhat kolmsada seitsekümmend viis (1 375) krooni (tasumisega Tanel SOOP’i pangakontole nr .4278620068807 Krediidipangas). Määrus saata pärast selle jõustumist riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Eesti Kohtute Raamatupidamiskeskusele.
Edasikaebamise kord Kuna pooled loobusid apellatsiooniõiguse kasutamisest, määrus jõustub ja kuulub viivitamatule täitmisele koheselt pärast määruse avalikult teatavaks tegemist (10.10.2007.a.) ning määruse peale ei ole võimalik esitada määruskaebust.
Menetluse käik T.Soop on 20.11.2006.a. pöördunud Viljandimaa Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni (TVK) avaldusega töövaidluse lahendamiseks, nõudes lõpparve koosseisus saamata jäänud töötasu, puhkusehüvitise ning lõpparve ja tööraamatu kinnipidamise eest hüvitise väljamõistmist (TVK toimik lk.1).
Viljandimaa Töövaidluskomisjoni 13.12.2006.a. otsusega töövaidlusasjas nr.2347/9.13-02 rahuldati T.Soop’i nõue vaid lõpparve kinnipidamise eest hüvitise nõudes summas 15 411 krooni; muud nõuded jättis TVK rahuldamata. (TVK toimik lk.32-35). 22.01.2007.a. esitas T.Soop kohtule hagi nõudes lõpparve koosseisus saamata jäänud töötasu summas 7 339, puhkusehüvitise summas 15 410.85 krooni ning hüvitist tööraamatu kinnipidamise eest summas 27 133.84 krooni ja hüvitist lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest täiendavalt 6 662.45 krooni, väljamõistmist kostjalt. Poolte taotlus 10.10.2007.a. toimunud kohtuistungil selgitas kohus vaidlusaluse õigussuhtega seonduvaid materiaalõigusnorme ning sellekohast kohtupraktikat, samuti nõudevastuväite tõendamiskohustust reguleerivaid protsessiõigusnorme; tehes pooltele ettepaneku esitada täiendavaid tõendeid oma väidete kinnitamiseks ning kaaluda vaidluse kokkuleppelise lahendamise võimalikkust. Pooled avaldavad, et soovivad õigusvaidlust lahendada kokkuleppe teel ning kanda kompromissilepingu tingimused kohtuistungi protokolli. Kompromissilepingus on pooled muuhulgas kokku leppinud kostja poolt hagejale tasutava hüvitissumma suuruse ja tasumise tingimused; samuti menetluskulude jaotuses. Hageja esindaja on esitanud kohtule ka menetluskulude taotluse, milles palub tagastada pool nende poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et kompromissilepingu tingimused on neile arusaadavad ning vastavad nende vabale ja tegelikule tahtele. Pooled paluvad kohtul kinnitada sõlmitud kompromissileping ning lõpetada menetlus antud asjas; kinnitades ühtlasi enda teadlikkust kompromissi kohtu poolt kinnitamise ja selle alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Ühtlasi avaldavad pooled, et soovivad loobuda apellatsiooniõiguse kasutamisest.
Kohtu lahendi põhjendused Kohus, analüüsinud toimiku materjale menetluse senise käigu ja poolte poolt avaldatu osas ning põhjalikult tutvunud kompromissi sisuga, leiab, et poolte taotlused kuuluvad rahuldamisele. Kohus on kohtuistungil selgitanud pooltele vaidlusalust õigussuhet reguleerivaid materiaalõigusnorme ning vastavat kohtupraktikat, samuti nõude-vastuväite tõendamiskohustust reguleerivaid protsessiõigusnorme; tehes pooltele ettepaneku esitada täiendavaid tõendeid oma väidete kinnitamiseks ning kaaluda vaidluse kokkuleppelise lahendamise võimalikkust. Pooled on 10.10.2007.a. toimunud kohtuistungil avaldanud valmisolekut lahendada vaidlust kokkuleppe teel ning samal istungil esitanud kohtule ka suulise kompromissilepingu (fikseerituna kohtuistungi protokollis) vaidlusaluse õigussuhte lahendamiseks. Siit johtuvalt on kohtul piisav alust eeldada, et õigusrahu ja –kindluse huvides ning menetluskulude säästmise eesmärgil, on pooled pidanud otstarbekaks ja mõistlikuks vaidluse lahendamist kokkuleppe (kompromissi) sõlmimise teel. Pooled on kohtule kinnitanud, et kokkuleppe tingimused vastavad nende vabale ja tegelikule tahtele. Kohus leiab, et kompromissilepingu tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi ning ei riiva avaliku huvi kaitse põhimõtteid. Kompromissilepingu kinnitamist välistavaid asjaolusid (TsMS
§430 lg.3) kohtule teadaolevalt ei esine. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromissileping kinnitamisele. “Tsiviilkohtumenetluse seadustiku” (TsMS) (RT 49/05-395) §428 lg.1 p.4 sätestab, et kohus lõpetab asja menetluse otsust tegemata, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus on kohtuistungil pooltele selgitanud, et ITVS §24 lg.8 sätestatu kohaselt avaldusest loobumise korral töövaidluskomisjoni otsus jõustub; samuti on kohus pooltele selgitanud kompromissi kohtu poolt kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Siit johtuvalt on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada. Kuna pooled on kohtulikus kompromissis fikseerinud üksnes päevarahade hüvitise suuruse ja tasumise korra, tuleb ITVS §24 lg.8 sätestatust tulenevalt kohtumääruse jõustumisel lugeda jõustunuks TVK otsus vaidlustamata osas. TsMS §173 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §150 lg.2 p.1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. T.Soop on töövaidlusasja kohtuliku läbivaatamise taotluse esitamisel tasunud riigilõivu 2 750 krooni /tl.18/, millest 1⁄2 moodustab 1 375 krooni. Seega tuleb isikule tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o. summas 1 375 krooni. TsMS §64 lg.2 ja §661 lg.4 sätestavad, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on taotlenud lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega miinimumini, s.o. pooled on loobunud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Seega ei fikseeri kohus määruse peale edasikaebe korda ja tähtaega, vaid jõustab määruse selle avalikult teatavaks tegemisest (kuulutamisest) alates.
A.Kaldma kohtunik 10.10.2007.a.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.