Ärakiri
Kohtuasja number
2-07-31776
Määruse tegemise aeg ja koht
09. oktoober 2007 Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
V. K.`i avaldus V. D. vastu pankroti väljakuulutamiseks.
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine Avaldaja:
Võlgnik:
V. K. esitas 30. augustil 2007 kohtule avalduse V. D. pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnikule antud laenu 150 000 krooni, millele lisanduvad viivised 7% aastas. Laenu tagastamise tähtaeg on 25. veebruar 2005. Korduvatele meeldetuletustele võlgnik reageerinud ning võlgnevust tasunud ei ole. Avalduse on allkirjastanud volitatud esindaja Riho Viik. Kohus jättis avalduse käiguta ning andis esindusõiguse tõendamiseks ning täiendava tõendi esitamiseks tähtaja. Võlausaldaja esindaja esitas kohtule R. V.`i haridust tõendava dokumendi, kuid volikiri, mis on antud 12.01.2007 on antud nii Antoniuse Õigusabi OÜ-le kui ka R. V.`ile. Kohtule ei ole esitatud R. V.`i kontaktandmeid ja seost Antoniuse Õiguabi OÜ-ga. Avaldaja on esitanud ka ning pankrotihoiatuse, mis on võlgnikule saadetud 18. septembril 2007, kuid avaldus oli esitatud kohtusse 30.08.2007.a.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus tuleb tagastada esitajale.
1(2)
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 2 alusel kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Viru Maakohtu 07. septembri 2007 kohtumäärusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 20 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Avaldaja kõrvaldas puudused osaliselt. Avaldaja esindaja ei ole esitanud kohtule kõiki esindusõigust tõendavaid dokumente. Kuna avaldaja esitas kohtule pankrotihoiatuse, mis on välja saadetud Eesti Post kaudu 18. septembril 2007, siis ei saa seda käsitleda hoiatusena PankrS § 10 tõlgenduses. Kooskõlas PankS § 10 lg 1 peab võlausaldaja pankrotiavalduses põhistama maksejõuetust ja põhistama nõude olemasolu, lg 2 p.1 kohaselt peab maksejõuetuse põhistamiseks võlausaldaja tuginema sellele, et võlgnikku on hoiatatud, antud tähtaeg kohustuse täitmiseks ja kohustust ei ole antud tähtajal täidetud. Vastavalt PankrS § 10 lg 2 p 1 kui võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul, saab esitada pankrotiavalduse. Pankrotiavaldus on kohtule esitatud 30. augustil 2007, seega enne, kui pankrotihoiatus saadeti võlgnikule. Kohtule on jäänud esitamata, kas ja millal võlgnik antud pankrotihoiatuse on kätte saanud, et selle alusel oleks saanud oma kohustust täitma asuda. Seega ei ole võlausaldaja põhistanud võlgniku maksejõuetust vastavalt PankrS § 10. Vastavalt TsMS § 372 lg 2 /---/. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kuivõrd hageja on puudused kõrvaldanud osaliselt ning menetlusse võtmise aluseks olevad asjaolud on esitatud dokumentide alusel puudulikud, ei ole võimalik avaldust menetleda ning kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast. Kooskõlas TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab avaldajale, et peale puuduste kõrvaldamist on õigus esitada kohtule uus pankrotiavaldus. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 372 lg 2, lg 4, lg 5 § 463 lg 1, § 465 keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast ning tagastab avalduse koos lisadega avalduse esitajale.
Kohtunik: / allkiri/ Ärakiri õige:
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.