Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Randmaa

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-07-20749

Kohtuasi

KÜ hagi IG`i vastu võlgnevuse 28 454,56 krooni ja viiviste 1788,40 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised

Hageja: KÜ (reg.kood XXX, asukoht XX), hageja esindaja LR Kostja: IG (i.k XXX, elukoht XXX)

Resolutsioon

Välja mõista IG`ilt KÜ kasuks võla ja viiviste katteks 30 242,96 (kolmkümmend tuhat kakssada nelikümmend kaks krooni ja 96 senti) krooni. IG`il tuleb võlgnevus KÜ-le tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Jätta KÜ menetluskulu – riigilõiv, õigusabi kulu ja koopiate valmistamise kulu IG`i kanda. KÜ on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Menetluse käik Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hooldus- ja kommunaalteenuste võlgnevuse summas 28 454,56 krooni ja viivised summas 1788,40 krooni. Kohus võttis hagi menetlusse, väljastas kostjale hagiavalduse, selle lisad ja kirjaliku vastuse esitamise kohustuse hagile.

Kostja teatas kohtule saadetud vastuses, et tunnistab tema vastu esitatud hagi ning soovib võlgnevust tasuda osade kaupa. Hageja teatas oma vastuses kostja vastusele, et on nõus andma kostjale võla kustutamiseks täies ulatuses aega mitte kauem kui 12 kuud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus on seisukohal, et tulenevalt asjaolust, et kostja võttis tema vastu esitatud hagi eelmenetluses õigeks, tuleb vaidlus poolte vahel lahendada TsMS § 440 lg 3 alusel kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Kohus on seisukohal, et vaidluse lahendamise materiaalõiguslikuks aluseks on KOS § 13 lg 1, mille alusel tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega ja KÜS § 15 1 lg 1, mille kohaselt peab eluruumi omanik tasuma lisaks majandamiskuludele ka veevarustuse, kanalisatsiooniteenuste ja soojavarustuseks vajaliku soojusenergia eest ning maksma maamaksu ning VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja sama seaduse § 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. Kuivõrd hageja väidab hagiavalduses, et kostja on jätnud tasumata temale osutatud hooldus- ja kommunaalteenuste eest esitatud arved ning kostja seda vaidlustanud ei ole, on hagejal õigus nõuda kostjalt tema kohustuste täitmist ja kohustuste õigeaegse täitmata jätmise aja eest viivitusintressi. Juhindudes TsMS § 162 lg 2 sätestatust tuleb hageja menetluskulu – riigilõiv, õigusabi kulud ja koopiate valmistamise kulud jätta kostja kanda. Vastavalt TsMS § 445 lg 1 võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmise tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Vastavalt poolte soovile peab kohus otstarbekaks määrata kohtuotsuse täitmise viisina, et võlgnevus kuulub tasumisele kaheteistkümne kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Piret Randmaa Kohtunik