Harju Maakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Määruse tegemise aeg ja koht
04. oktoober 2007.a, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming
2-06-28276 OÜ hagi OÜ vastu 322 882,55 krooni saamiseks. kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine hageja OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) kostja OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) kostja esindaja vandeadvokaat Irina Solovjova
Menetlusosalised ja nende esindajad
I. Kinnitada OÜ ja OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:
Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 7 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Riigilõivu tagastamise osas määrus edasikaebamisele ei kuulu. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja menetluses on OÜ hagi OÜ vastu arvete tasumata jätmisest tekkinud põhivõlgnevuse 273 070 ,88 krooni, viivise 49 811,67 krooni, kokku 322 882,55 krooni saamiseks 03.10.2007 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-28276. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled palusid määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada seitsme päevani. OÜ tasus 05.10.2006.a. Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX Hansapangas riigilõivu 713,45 krooni, maksekorraldusega nr XXX, märkides selgitusse: „riigilõiv OÜ vs maksekäsu esitamise eest“, 08.02.2007.a. tasus OÜ Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX Hansapangas riigilõivu summas 3286,55, maksekorraldusega nr XXX, märkides selgitusse: „Tsiviilasi nr. 2-06-2876 Hagiavalduse esitamise eest OÜ vs OÜ“; 04.05.2007.a. tasus OÜ Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX Hansapangas riigilõivu summas 10 750 krooni, maksekorraldusega nr 750, märkides selgitusse: „Tsiviilasi nr. 2-06-2876 Hagiavalduse esitamise eest OÜ vs OÜ“. Kokku on hageja tasunud riigilõivu 14 750 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus, eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Riigilõiv tuleb OÜ-le tagastada osaliselt, s.o 7375 krooni ulatuses. Riigilõivu tagastab Kohtute Raamatupidamiskeskus. Määrus saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Taimi Kollom kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.