lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-25112/2

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 03.10.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-25112/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.10.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
939
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Ene Tsefels

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

03.10.2007., Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-25112

Tsiviilasi

OÜ hagi OÜ vastu võla nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja RS (XXX); kostja OÜ (registrikood XXX, viimane teadolev asukoht XXX, faktiline asukoht teadmata).

Istungil osalesid

Hageja esindaja RS

Istungi toimumise aeg

24.09.2007.a.

RESULUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt OÜ-lt OÜ kasuks võlgnevus kokku 6 184,50 krooni.
3.Jätta menetluskulu kogu ulatuses kostja kanda.
4.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
5.Tagaseljaotsus toimetada kätte avaliku teatavakstegemisega. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule 15.09.2006.a. esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja OÜ kostjalt OÜ-lt OÜ ja kostja vahel sõlmitud müügilepingute alusel tekkinud ostuhinna maksmise kohustuse täitmist ning palub kohtul selleks kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg summas 3 100,45 krooni ja kõrvalnõudena viivis summas 3 084,05 krooni. OÜ ja OÜ sõlmisid XXX müügilepingu, mille arvete nr XXX alusel ostis ostja müüjalt kaupa vastavalt arvetel näidatud ajal, koguses ja summas. Kaup võeti ostja poolt vastu. Kostja nimetatud kaupade eest tasunud ei ole. 30.03.2006.a. sõlmiti müüja OÜ ja OÜ vahel nõude loovutamise leping nr XXX, mille XXX. lisa nr 1 alusel müüja loovutas nõudeomandajale kostja OÜ võlanõude täies ulatuses, sh õigusega nõuda viivist ja kahju hüvitamist. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja hagejale võlgu arvete alusel näidatud võla põhiosa summas 3 100,45 krooni ja kõrvalnõudena viivise 0,50% päevas summas 3 084,05 krooni. Kostja tasus 31.05.2006.a. hageja arvele 3 100,45 krooni, mis arvestati viiviste katteks. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõla 3 100,45 krooni ja viivised 3 084,05 krooni, kokku 6 184,50 krooni. Menetluskulud riigilõiv 250 krooni, väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu 100 krooni ning õigusabikulu 1 950 krooni, kokku 2 300 krooni, palub hageja jätta kostja kanda. Kohtu põhjendused

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohus on menetlusdokumendid kätte toimetanud kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel 12.04.2007.a. väljaande Ametlikud Teadeanded kaudu. Kostjat on hoiatatud, et istungile ilmumata jätmisel korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kooskõlas alates 01.01.2007 kehtiva TsMS § 317 lg 1 p 1 järgi on võimalik kostjat kohtusse kutsuda väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata kohtuistungile ilmunud. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1, § 208 lg 1. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Esitatud tõenditest nähtuvalt kostja oma kohustust täitnud ei ole. Arvestades asja materjale, leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kokku 6 184,50 krooni, sh võlgnevus 3 100,45 krooni ja viivis 3 084,05 krooni. Menetluskulu Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1 jätab kohus hageja menetluskulud kostja kanda. OÜ-l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 2). Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

Ene Tsefels Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja