2-07-27756/34
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maire Lukk
Otsuse tegemise aeg ja koht
01. oktoober 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-27756/34
Tsiviilasi
AS-i hagi KH vastu võla saamiseks
Asja läbivaatamise kuupäev
01.10.2007, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX), esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, XXX)
esindajad
Kostja KH(isikukood XXX elukoht XXX)
2-07-27756/34 AS (end AS) ja kostja vahel on sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest tasuma vastavalt esitatud arvetele ja arvel näidatud tähtajaks ning tasumise viivitamisel tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast päevas iga viivitatud päeva eest. Kostja oma kohustust nõuetekohaselt ei täitnud. Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 19 757,47 krooni ja viivitusintress 0,15% päevas väljamaksmisele kuuluvast summast iga viivitatud päeva kohta, arvestusega alates 29.06.2006. Seisuga 25.07.2007 on viivitusintressi summa 11 439,58 krooni. Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 394, andes kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagi koos lisadega on kostjale TsMS § 316 lg 3 sätestatud viisil tähitult väljastusteatega välisriigis kätte toimetatud. Kättetoimetamist tõendab kohtule tagastatud väljastusteade kostja allkirjaga. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust esitanud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on VÕS §§-d 76 lg 1, mis sätestab, et kohustused tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele, 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Menetluskulud Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv, täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maire Lukk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.