Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

24.04.2007.a. Harju Maakohtusse esitatud hagis palus AS välja mõista kostjalt 4801,24 krooni võla ja viiviste katteks poolte vahel sõlmitud liitumislepingute alusel. Kohus võttis hagi menetlusse ja väljastas hagiavalduse, selle menetlusse võtmise määruse ja kostjal kirjaliku vastuse esitamise kohustuse kostjale. Kostja on talle saadetu kätte saanud TsMS § 322 lg 1 kohaselt . Vastust hagile kostja ei esitanud.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi rahuldamise materiaalõigusliku alusena kuulub kohaldamisele TsK § 173 lg 1 ja § 174, mis sätestavad kohustuse täitmise kohustuse nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks ning ühepoolselt kohustise täitmisest keeldumise lubamatuse ning TsK § 191 lg 1, mis sätestab õiguse nõuda viivise tasumist kohustise täitmisega viivitamise korral ja seda tulenevalt VÕS RakS § 12 lg 1 ja lg 2 sätestatust milliste kohaselt kohaldatakse asjaoludele ja toimingutele, mis on tekkinud enne 1.juulit 2002.a. kuni võlaõigusseaduseni kehtinud seadust. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja esindaja kulu jätta kostja kanda.

Piret Randmaa Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.