Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

Harju Maakohus

Kohtunik

Taimi Kollom

Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-1898

Tsiviilasi

UMhagi OÜ vastu puhkusehüvituse saamiseks.

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

hageja UM(isikukood XXX, elukoht XXX Tartu) kostja OÜ (registrikood XXX Harjumaa) kostja seaduslik esindaja AJ kostja esindaja AK kostja esindaja HV ( Tööõigusabi AS, asukoht XXX Tallinn)

esindajad

Istungi toimumise aeg

26.09.2007.a.

Istungil osalenud isikud

Hageja UM Kostja seaduslik esindaja AJ Kostja lepinguline esindaja AK Kostja lepinguline esindaja HV

saamata

töötasu

ja

RESOLUTSIOON

Võtta vastu UM(Mäeots) hagist loobumine tsiviilasjas nr 2-07-1898. UMal tagastada OÜ-le peale käesoleva määruse jõustumist nelja kuu jooksul Tartumaa Töövaidluskomisjoni otsuse nr. 9-11-02/2207-2006, 27.11.2006 alusel viivitamatu täitmise käigus saadud summa 6174 (kuus tuhat ükssada seitsekümmend neli) krooni OÜ arveldusarvele nr XXX AS Hansapank selgitusega „Tagasimakse tsiviilasjas nr. 2-07-1898“ Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-1898 UM hagis OÜ vastu saamata töötasu ja puhkusehüvituse saamiseks. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja menetluses on UM hagi OÜ vastu saamata töötasu ja puhkusehüvituse saamiseks. 26.09.2007.a. toimunud istungil esitas hageja UM kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja märkis avalduses, et on teadlik, et peab kostjale tagasi maksma 6174 krooni. Kostja ei vaielnud hagist loobumise avaldusele vastu ja taotles hagejal tagastada kostjale Tartumaa Töövaidluskomisjoni otsuse nr. 9-11-02/2207-2006, 27.11.2006 alusel viivitamatu täitmise käigus saadud summa 6174 krooni , millega hageja nõustus. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Tulenevalt TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab käesolevas asjas menetluse. Pooled esitasid kohtule avalduse määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks 1 (üks) päevani. TsMS § 661 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Taimi Kollom Kohtunik