2-07-2342
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Lukiina Vismann
Otsuse avaldamise aeg ja koht
27. september 2007.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-2342
Tsiviilasi
Eesti Vabariigi hagi OB`i vastu kahju hüvitamise summas 3500 krooni. Hageja: Eesti Vabariik Sotsiaalministeeriumi kaudu, esindaja Sotsiaalkindlustusameti Tallinna Pensioniamet
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: OB (isikukood xxx, viibimiskoht xxx) 11. september 2007. a Kohtuistungi toimumise aeg Hageja esindaja: S Azojan Kohtuistungil osalejad
Hagi rahuldada. Välja mõista OB`ilt (isikukood xxx) 3500 (kolm tuhat viissada) krooni Eesti Vabariigi kasuks.
Menetluskulud
Mõista menetluskulud täies ulatuses välja OB`ilt (isikukood xxx) Eesti Vabariigi kasuks.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest.
Hageja nõue ja põhjendused Hageja palub kostjalt välja mõista GP makstud hüvitise summas 3500 krooni. Hageja juhindub oma nõudmises Ohvriabi seaduse (edaspidi OAS) § 31 lg 1.
2-07-2342 Hagiavalduse kohaselt tunnistati Harju Maakohtu 02.03.2006.a. otsusega (tl 20-31) kostja süüdi selles, et tema 14.10.2004 lõi SN noaga elutähtsate organite piirkonda, põhjustades sellega SN surma. Tallinna Pensioniameti 04.05.2005 otsusega on GP hüvitatud OAS § 10 ja § 13 alusel matusekuludega tekitatud kahju. Kostja vastuväited Kostja palub jätta hagi rahuldamata. Kostja ei tunnista hagi ja leiab, et hagi nõuded tema vastu on esitatud õigusvastaselt. Kostja on seisukohal, et tema ei ole kedagi tapnud ning G. P ei ole kannatanuks. Hageja seisukoht kostja vastusele Harju Maakohtu 02.03.2006.a. otsusest nähtub, et OB, tapmisega piinaval viisil pani toime mõrva, mis on kvalifitseeritav KarS § 114 p 1 järgi ning sama kohtuotsusega on ta tunnistatud süüdi KarS § 114 p 1 järgi ja mõistetud karistuseks vangistus 11 aastat. Seega ei ole tegemist hagis esitatud valeandmetega ning fabritseeritud süüdistusega tapmises. Harju Maakohtu 02.03.2006.a. otsusest nähtub, et tsiviilhagi esitatud ei ole. Kostja vastusest nähtub, et ta on teadlik, et GP maksti hüvitist 3500 krooni. Kohtu põhjendused TsMS § 436 lg 1 kohaselt kohtuotsus peab olema seaduslik ja põhjendatud ja sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kui kohus lahendab asja kohtuistungil, rajab kohus otsuse ainult nendele tõenditele, mida istungil uuriti. Kohus, kuulanud ära hageja esindaja seletused ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Vastavalt Ohvriabi seaduse (OAS) § 7 lg-le 1 makstakse Eesti Vabariigi territooriumil toimepandud vägivallakuriteo ohvritele ja ohvri ülalpeetavatele ning käesoleva seaduse § 9 lõikes 4 nimetatud isikule hüvitist. OAS § 8 lg 1 p 1 järgi käesolevas seaduses mõistetakse vägivallakuriteona otseselt isiku elu või tervise vastu toimepandud kriminaalkorras karistatavat tegu, mille tagajärg on muuhulgas kannatanu surm. OAS § 9 lg 4 järgi õigus saada hüvitist ohvri ravi- ja matusekulude eest on füüsilisel isikul, kes kannab ohvri ravikulud või matuse korraldamise kulud. OAS § 31 lg 1 järgi pärast käesoleva seaduse alusel hüvitise maksmist läheb hüvitise saaja õigus nõuda kahju hüvitamist kuriteoga tekitatud kahju eest vastutavalt isikult hüvitisena makstud summa ulatuses üle riigile. Tagasinõutav summa ei või olla suurem tsiviilhagiga rahuldatud summast. Vastavalt TsMS § 91 lg-le 1 kumbki pool peab tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et Harju Maakohtu 02.03.2006.a. otsusega tunnistati süüdi selles, et tema 14.10.2004 lõi SN noaga elutähtsate organite piirkonda, põhjustades sellega SN surma (tl 2031). Tallinna Pensioniameti 04.05.2005 otsusega on GP hüvitatud OAS § 10 ja § 13 alusel matusekuludega tekitatud kahju summas 3500 krooni (tl 18-19). Kostja väide, et tema ei ole kedagi tapnud, on paljasõnaline. Tõendamist on leidnud Harju Maakohtu 02.03.2006.a. otsusega, et OB on süüdi tunnistatud kriminaalasjas ja temale on karistus mõistetud SN tapmise eest. Kostja esitatud taotluse kohta, millega palub kohustada Sotsiaalkindlustusametit esitama kirjalik vastus, miks T. Pogorelovale on väljamakstud 825 krooni rohkem, kuigi matusekulutusteks läks 2675 krooni, selgitab kohus, et OAS § 13 kohaselt hüvitatakse vägivallakuriteo ohvri matusteks tehtud kulutused need kandnud isikule summas 5500 krooni, millest arvatakse maha saadud riiklik matusetoetus. Konkreetne arvutus on näha ka Tallinna Pensioniameti 04.05.2005 otsuses . Kostja esitatud
2-07-2342 taotlusele, kus palub teatada, miks kõik paberid edastatakse vanglasse lahtiselt, ei ole kohus pädev vastama. Kostja poolt esitatud ülejäänud taotlused jäävad kohtule arusaamatuks, kuna ühes taotluses palub kostja antud asi edasi lükata ja teises taotluses on nõus asja kirjaliku menetlemisega. Seoses sellega, et kostja 11.09.2007.a. toimunud istungile ei ilmunud, lahendab kohus antud tsiviilasja sisuliselt, Tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 410 kostja osavõtuta. Kostja on käesoleva tsiviilasja arutamise kohast ja ajast teadlik, kohtukutse käes. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostja on toime pannud kriminaalkorras karistatava teo, mille tagajärjeks on SN surm ning seoses millega on makstud GP, kui ohvri matuse korraldamise kulusid kandnud isikule, hüvitust. OAS § 31 lg 1 alusel on läinud hüvitise saaja õigus nõuda kahju hüvitamist kuriteoga tekitatud kahju eest vastutavalt isikult hüvitisena makstud summa ulatuses üle riigile. Seega asub kohus seisukohale, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt hüvitab pool, kelle kahjuks otsus tehti, teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Käesoleva otsusega hagi rahuldatakse, seega on otsus tehtud kostja kahjuks. Eelnevast tulenevalt tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Hagejal on õigus nõuda hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, esitades selleks Harju Maakohtule avalduse koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kuivõrd hageja on vabastatud riigilõivu tasumisest (TsMS §145), mõistab kohus riigilõivu otsusega kostjalt välja riigituludesse.
Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.