lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-3002/4

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 26.09.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-3002/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.09.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
567
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-3002

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

26.septembril 2007.a, Narva, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue

2-06-3002

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: ... Hageja: ... Hageja: ... Hageja: ... Valentina ... esindaja: ... Kostja: ... Kostja esindaja: ...

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, hagi läbivaatamata jätmine

Kohtuistungi kuupäev Resolutsioon

24.09.2007.a.

... hagi ... vastu töövaidluses

1.Kinnitada hagejate ... ning kostja ... esindajate vahel kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevas: a) Kostja ... tasub: • ...`le saamata jäänud töötasu perioodil 01.04.2005.aastast kuni 31.12.2005.aastani 6 375,30 krooni, lisaks samas ulatuses viiviseid 6 375,30 krooni; • ...`le saamata jäänud töötasu perioodil 01.04.2005.aastast kuni 31.12.2005.aastani 6 468 krooni, lisaks samas ulatuses viiviseid 6 468 krooni; • ...`le saamata jäänud töötasu perioodil 01.04.2005.aastast kuni 31.12.2005.aastani 6 500,50 krooni, lisaks samas ulatuses viiviseid 6 500,50 krooni. b) Kostja kohustub eelpool mainitud summat välja maksma ühe kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumist. c) Pooled on teadlikud, et vastavalt TsMS § 432 sätestatule ei saa hagejad pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme suhtes. d) Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2.Lõpetada menetlus ..., ... ja ... hagis ... vastu töövaidluses poolte sõlmitud ning kohtule avaldatud kompromissi kinnitamisega.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Jätta ... hagi ... vastu töövaidluses läbi vaatamata.
4.Kohtumäärus tehakse avalikult teatavaks 26. septembril 2007.a kell 16.00 Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kantselei kaudu. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Hageja ... võib taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle

2-06-3002 kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on ..., ..., ... ja ... hagi ... vastu töövaidluses. 24.09.2007.a toimunud kohtuistungil avaldasid pooled kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Mitteilmunud hageja ... suhtes palus kostja esindaja jätta hagi läbi vaatamata. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Hageja ... kohtuistungile 24. septembril 2007.a ei ilmunud ega teavitanud kohut eelnevalt mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks. TsMS § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Kostja esindaja taotles kohtuistungil asja läbi vaatamata jätmist. Seega tuleb mitteilmunud hageja ... hagi jätta läbi vaatamata. Kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega (TsMS § 425 lg 1). Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud, mistõttu vastavalt individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 25 lg 1 töövaidluskomisjoni otsus jõustub ... suhtes täies ulatuses ja ta ei saa enam õiguskaitset selles vaidluses. Kohus teeb määruse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 409 lg 1 p 1, 412 lg 3, 425, 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466, 661 lg 1, 2.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja