2-06-19338
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. september 2007.a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-06-19338
Tsiviilasi
AS Sampo Pank hagi A.U. vastu 13 175,80 krooni nõudes.
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS Sampo Pank (rk 10040839, Narva mnt 11, 15015 Tallinn, esindaja: Raido Reinsalu, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 10151 Tallinn) Kostja: A.U.
esindajad
ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.
AS Sampo Pank sõlmis kostjaga 29.04.2002.a järelmaksulimiidilepingu nr 475JM0202370, mille alusel avati kostjale järelmaksukonto ning võimaldati kasutada krediiti summas 23 000,00 krooni intressimääraga 19 % aastas. Kostja kohustus järelmaksukrediidi kasutamisel tegema igakuiseid makseid summas 851,00 krooni ning järelmaksulimiidi kasutatud, kuid kuumaksetega tasumata osa tagastama hiljemalt 30.04.2005.a. Kostja jättis tasumata nõuetekohaselt kuumaksed ning AS Sampo Pank, tuginedes järelmaksulimiidilepingu lahutamatuks osaks oleva üldtingimuste punktile 8.1.2., lõpetas lepingu ennetähtaegselt, saates 25.11.2002.a. kostja lepingulisele aadressile teate lepingu ülesütlemise kohta. Kostja kasutas järelmaksulimiiti summas 20 377, 32 krooni, millest seisuga 16.07.2006.a oli tasutud summas 12 412,92 krooni. Hageja palub A.U. välja mõista hageja kasuks põhinõude summas 6 306,37 krooni, viivised summas 5 211,40 krooni ja intressid summas 1 658,03 krooni. Kokku summas 13 175,80 krooni. Samuti palub hageja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. Menetluskulud hagiavalduse esitamise seisuga on: riigilõiv 450,00 krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on kostjale allkirja vastu kätte toimetatud 15.08.2007.a Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja toimikusse lisatud järelmaksulimiidilepinguga nr 475JM0202370, 25.11.2002.a teatega lepingu lõpetamisest, A.U. kontoväljavõttega 3 lehel, AS Sampo Pank järelmaksulimiidilepingu üldtingimustega. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS Sampo Pank hagi A.U. vastu võlgnevuse välja mõistmiseks.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.