2-01-211
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Reet Laasmaa
Määruse tegemise aeg ja koht
24. september 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-01-211
Tsiviilasi
OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus
Menetlusosalised ja nende
Võlausaldaja esindaja TN.
esindajad
Pankrotihaldur Raivo Piirla.
Kohtuistungi toimumise aeg
12. september 2007.a., avalik istung
Ärakiri
2-01-211 menetluse käigus välja kujunenud olukord, et puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude ja vajalike maksete tegemiseks, mis ei võimalda halduril menetlust edasi jätkata. Võlausaldajate arutelus menetluse edasise jätkamise võimalikkusest olukorras, kus põhimõtteliselt on pankrotipesa maksejõuetu ning seaduse alusel tuleks menetlus raugemisega lõpetada, leidis võlausaldaja AS , et tegelikust olukorras lähtudes kiita heaks halduri ettepanek, esitada PankrS §st 158 tulenevalt Harju Maakohtule avaldus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise kohta. Vara välistamist ning tagasivõtmist ei toimunud, selliseid nõudeid PankrS § 146 lg 1 p 1 alusel ei ole. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele elatist pole makstud. Andmed pankrotivarasse laekunud andmed puuduvad. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadavaloleva vara kohta. Müümata pankrotivara ei ole, kolmandatelt isikutelt saadavat vara ei ole. Pankrotimenetluse käigus pankrotihaldur raamatupidamisdokumentidega tutvumisel pole tuvastanud kuriteo tunnustega tegusid, maksejõuetuse põhjuseks ei saa lugeda rasket juhtimisviga vaid asjaolu, et äriühingu juhid ei olnud suutlikud organiseerima äriühingu majandustegevust tulemuslikult. 12.09.2007.a. toimunud kohtuistungil võlausaldaja esindaja TN pankrotihalduri taotlusele vastuväiteid ei esitanud ning palub OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu. Pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ning pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katmiseks. Pankrotihaldur ja võlausaldaja on jõudnud järeldusele, et seoses pankrotivara puudumise, tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste puudumise tõttu ei ole otstarbekas pankrotimenetlus jätkata. Kohus on tuvastanud, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb PankrS § 158 lg 4 alusel lõpetada raugemise tõttu. Kooskõlas PankrS § 165 lg-ga 3 tuleb pankrotihaldur vabastada ülesannete täitmisest. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 24.09.2007.a. Ärakiri õige Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.