2-07-6890/6 - Ühinguõigus - Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine - Harju Maakohus Ta

2.Avalduse kohaselt on avaldaja xxx OÜ osanik, kellele kuulub xxx OÜ osa nimiväärtusega 40000 krooni, mis moodustab 40% osaühingu osakapitalist ja ületab osakapitali 1/10 osa suuruse. xxx elukohaks on Venemaa. Samas on xxx jätkuv huvi xxx OÜ-s. Käesoleval hetkel puudub avaldajal kui osanikul igasugune teave xxx OÜ tegevuse kohta ja seda põhjusel, et xxx OÜ ei ole pidanud osanike üldkoosolekuid, kus oleks antud osaühingu kohta vajalikku teavet, ega esitanud osanikele mingisugustki informatsiooni äriühingu tegevuse kohta. Muuseas on xxx OÜ sisuliselt keeldunud väljastamast xxx mingisugustki informatsiooni kirjalikus vormis osaühingu tegevuse kohta. Samuti pole xxx OÜ juhatus esitanud osanikule xxx OÜ raamatupidamise aastaaruandeid, tegevusaruandeid ja kasumi jaotamise ettepanekuid, nagu seda näeb ette äriseadustiku (ÄS) § 179 lg-s 2. Osanikku pole kutsutud ka xxx OÜ osanike koosolekule xxx OÜ majandusaasta aruannete kinnitamiseks, nagu seda näeb ette ÄS § 168 lg 1 p 5 ja § 179 lg 3. Seega puudub avaldajal usaldusväärne ja dokumentaalselt tõendatud ülevaade xxx OÜ majanduslikust seisust ja tegevusest. Selle põhjal on avaldajal tekkinud veendumus selles, et xxx OÜ majandustegevus ei ole edukas ning äriühingu juhtimises ja raamatupidamises esineb tõsiseid probleeme. 10.11.2006.a esitas avaldaja xxx OÜ-le nõude osanike koosoleku kokkukutsumiseks, milles avaldaja palus kutsuda kokku osanike üldkoosolek ja võtta päevakorda järgmised küsimused: (1) juhatuse aruanne osaühingu tegevusest ja majanduslikust seisust ning (2) osaühingu erikontrolli läbiviimise otsustamine ja erikontrolli läbiviija määramine. xxx OÜ osanike üldkoosolek toimus 01.12.2006.a. Oluline on märkida, et koosoleku kokkukutsumisel rikuti oluliselt nii koosoleku kokkukutsumise kui ka läbiviimise korda. Samuti märgib avaldaja, et koosolekut ei protokollitud ja siiamaani puudub osanike üldkoosoleku allkirjastatud protokoll, vaatamata sellele, et avaldaja on nii 15.12.2006.a kui 02.01.2007.a pöördunud vastava nõudega xxx OÜ juhatuse liikme poole. Ka eelpool mainitud osanike üldkoosoleku käigus ei rahuldanud juhatus avaldaja dokumentide ja teabe väljastamise taotlusi ega andnud aru xxx OÜ juhatuse tegevusest ja majanduslikust seisust. Samuti keelduti erikontrolli läbiviimise küsimuse arutamisest ja hääletamisest. Juhatus piirdus avaldaja väidete kohaselt suulise kinnitusega, et xxx OÜ majanduslik seis on halb. Avaldaja hinnangul on mõeldamatu, et äriühingu osanik teades, et äriühingu majanduslik seis on halb, ei saa juhatuselt dokumente ega teavet äriühingu tegevuse kohta. Seetõttu leiab avaldaja, et xxx OÜ puhul on erikontrolli läbiviimine möödapääsmatult vajalik ja täielikult põhjendatud samm. Avaldaja märgib, et 08.01.2007.a on ta esitanud Harju Maakohtule avalduse xxx OÜ juhatuse kohustamiseks andma teavet ja võimaldama osaühingu dokumentidega tutvumist oma osanikule. 26.01.2007.a. määrusega on kohus võtnud avalduse menetlusse. Eelpool toodust nähtub, et avaldaja on ammendanud kõik tema kasutuses olevad võimalused, et saada teavet ja dokumente, mis seonduvad xxx OÜ tegevusega ning jõuda selgusele xxx OÜ majandusliku seisu ja tegeliku käekäigu osas. Avaldaja viimaseks võimaluseks on pöörduda käesoleva avaldusega hagita menetluses kohtu poole nõudes erikontrolli korraldamist ja erikontrolli läbiviija määramist kohtu poolt. Erikontrolli ja erikontrolli läbiviija määramise vajadust kohtu poolt põhjendab avaldaja järgmiselt. Avaldajal puudub igasugune teave xxx OÜ tegevuse kohta, samas kinnitas xxx OÜ juhatuse liige xxx avaldaja initsiatiivil kokku kutsutud osanike üldkoosolekul, et xxx OÜ-s on käimas revisjon Maksu- ja Tolliameti nii maksu- kui ka tolliosakonna poolt. See asjaolu viitab sellele, et xxx OÜ tegevuse suhtes on ametivõimudel tekkinud põhjendatud kahtlusi. Kusjuures oluline on märkida ka asjaolu, et xxx OÜ omab tollilao pidamise litsentsi ning juhul kui xxx OÜ on rikkunud tollilao pidamise korda, siis võivad nendest rikkumistest tuleneda ettevõtte jaoks

4.02.05.2007.a on avaldaja kohtu nõudel täpsustanud enda taotlusi ning täiendanud avaldust. Avaldaja palub tunnistada käesolevas tsiviilasjas tehtav lahend viivitamata täidetavaks, viia läbi xxx OÜ erikontroll, mille käigus muuhulgas anda hinnang nimetatud osaühingu juhtimisele ja varanduslikule seisundile. xxx OÜ keeldumisel erikontrolli läbiviimisest, palub avaldaja kohustada xxx OÜ-d esitama erikontrolli läbiviijale 2006.a ja 2005.a majandusaasta raamatupidamisdokumentatsioon, mis hõlmab kõiki lepinguid ja pangaväljavõtteid, ning muu äriühingu tegevusega seotud dokumentatsioon, samuti dokumentatsioon, mis on vajalik erikontrolli läbiviimiseks. Erikontrolli läbiviijaks palub avaldaja määrata OÜ Simar (registrikood xxx) audiitori Sirje Kõrgmaa, või muu erapooletu audiitor kohtu äranägemisel. 02.05.2007.a täienduses märgib avaldaja, et xxx OÜ 2005.a. majandusaasta aruandest nähtub, et nimetatud äriühingul oli seisuga 31.12.2005.a lühiajalisi kohustusi ning võlgasid kokku summas 1826320 krooni (s.h võlad 925692 krooni), mis võrreldes 2004.a. sama kuupäevaga tähendab kasvu 50,6 %. Samuti nähtub eelpool viidatud majandusaasta aruandest, et võrreldes 2004.a. vähenes nimetatud äriühingu kasum 44,8 % võrra. Avaldajal on kõik põhjused avata, et 2006.a. seisuga on xxx OÜ-l majandusaasta lõikes tekkinud oluline kahjum. Seega leiab avaldaja, et kohtul tuleb lugeda mõjuvaks põhjuseks erikontrolli läbiviimise määramiseks kõik avalduses ja käesolevas avalduse täienduses toodud asjaolud kogumis. Avaldaja väitel on xxx OÜ majandusnäitajad aasta-aastalt halvenenud ning hetkeseisus on nimetatud äriühing suure tõenäosusega jõudnud oma majandusnäitajate poolest kahjumisse. Samuti on juba 2005.a. majandusaasta aruande põhjal näha, et äriühingu kohustused ületavad pankrotiseaduse § 15 lg 2 p-s 3 sätestatud piirmäära, millise puhul äriühingu vastu võib algatada pankrotimenetluse. Samas on osaniku võimalused mõjutada osaühingu igapäevast tegevust ja juhtimist piiratud. Selle eelduseks on üldjuhul juhatuse või nõukogu liikmeks olek. Erikontrolli taotlemise õigus on avaldaja kui xxx OÜ vähemusosaniku kaitse abinõu. Avaldaja arvates võib erikontrolli korraldamata jätmine aga osanike ja ka kolmandate isikute õigustele ja nende teostamisele tuua kaasa pöördumatu kahju.