Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Füüsilisest isikust ettevõtja A M (pankrotis) pankrotimenetlus algatati võlgniku avalduse alusel Ida-Viru Maakohtu määrusega 17.augustil 2005.a. ja määrati ajutiseks pankrotihalduriks T E. Võlgniku pankrot kuulutati välja sama kohtu otsusega 29. novembril 2005.a. Sama otsusega nimetati halduriks pankrotihaldur T E. Teade pankroti väljakuulutamise kohta ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 29. novembril 2005. a. Võlausaldajate esimesel üldkoosolekul 21. detsembril 2005.a. kinnitati halduriks pankrotiotsusega nimetatud haldur T E, pankrotitoimkonda ei valitud. 05.septembri 2007.a kohtuistungil jäi pankrotihaldur 22. juunil 2007 kohtule esitatud taotluse juurde, milles palus lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti

väljakuulutamist, kuna pankrotimenetluses ei jätku pankrotivarast pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

masskohustuste

ja

Võlgnik käib tööl ning igakuiselt laekub AS-i Hansapank kontole võlgniku töötasu Eesti Kontserdilt keskmiselt 3 200-3 500 Eesti krooni. Töötasu varieerub, st mõnes kuus ületab töötasu vaevu 3 000.- krooni ning mõnes üksikus kuus 4 000.- krooni. I. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Seisuga 29.11.2005. a. oli raha jääk võlgniku pangakontol 3 805,28 krooni. Pankrotivara moodustus järgmiselt: pankrotihaldur müüs pankrotivara 5 000.- krooni eest (Mazda E2000SR; registrimärgiga: 701ALG; ehitusaasta: 1988), raha laekus 72 298,85 krooni ulatuses võlgniku töötasu näol Eesti Kontserdist, pangakonto intress laekus 4,06 krooni ja Halen Eesti OÜ tagastas 329.- krooni. Kokku on võlgniku pankrotimenetluses pankrotivara summas 81 437,19 krooni. 8 aastat vanu, tolmunud ja oma aktuaalsuse minetanud ning algselt ebakvaliteetseid ja suures osas venekeelseid raamatuid realiseerida pole olnud võimalik. 02. jaanuaril 2006. a. saatis haldur kirjad teadaolevatele võlausaldajatele küsimusega, kas mõni võlausaldaja on huvitatud raamatute omandamisest võlgade katteks. Maksu- ja Tolliamet ning OÜ Trenton Invest teatasid, et ei ole huvitatud raamatute omandamisest võlgade katteks. AS Hansapank teatele ei vastanud, millest haldur järeldas huvi puudumist. Sellest tulenevalt kandis haldur nimetatud raamatud pankrotivarast maha. Käesoleva seisuga (20.06.2007) on võlgniku pangakontol alles 0,41 krooni, mis ei kata pankrotimenetluse jooksvaid kulutusi, st halduri tasu, halduri tasult makstavad riiklikke makse ja halduri jooksvaid kulusid. Samuti tuleb arvestada sellega, et hetkel laekub võlgniku töötasu keskmiselt 3 500.- krooni, millest võlgnik kasutab iga kuu 2 880.- krooni, mistõttu laekub pankrotivarasse keskmiselt 620.- krooni, mis on ilmselgelt liiga vähe jooksvate pankrotimenetluse kulude katmiseks ning võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Pankrotivara suurust arvestades on halduri tasu arvestuslik suurus (PankrS § 23 lg 2) 15 424.Eesti krooni, millest arvestatakse maha riiklikud maksud. Samuti kuulub lõplik tasu tasaarveldamisele seni välja makstud halduri tasuga. Kohus mõistis välja halduri esialgse tasu summas 2 000.- krooni. Haldur on välja maksnud 5 136.- krooni (bruto), seega kuulub haldurile väljamaksmisele tasu veel 10 288.- krooni (15 424 – 5 136 on 10 288). Lähtudes ülaltoodust on juba praegu sisuliselt vara vähem, kui jooksvaid kulutusi ning on ebaotstarbekas pidada üleval pankrotimenetlust, kus pankrotivarast ei jätku isegi halduri kulude ja tasu maksmiseks, rääkimata jaotise alusel võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. II. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed Haldur on teinud pankrotimenetluses järgnevad väljamaksed summas 81 436,78 krooni: 1) vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded – puuduvad; 2) võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis - puuduvad; 3) masskohustused summas 50 887,45 krooni: a) pangakulu 832,05 krooni; b) võlgnikule väljamakstud palk 44 433,40 krooni, millest 27 453,40 on võlgniku telefoni, elektri jm kulud ning 16 980.- krooni on võlgnik tasunud pangalaenu; c) sotsiaalmaks ajutise halduri tasult 3 927.- krooni; d) sotsiaalmaks halduri tasult 1 695.- krooni. 4) pankrotimenetluse kulud 30 549,33 krooni: a) ajutise halduri tasu 11 900.- krooni; b) ajutise halduri kulud 3 255.- krooni; c) halduri tasu 5 136.- krooni;

d) halduri kulud (bürookulu) 10 258,33 krooni. Kokku moodustasid pankrotimenetlusega seotud väljamaksed 81 436,78 Eesti krooni. Jaotiste alusel raha välja makstud ei ole. Pandiga tagatud vara võlgnik ei omanud. Müümata pankrotivara puudub. III. Võlausaldajate tunnustatud nõude osad, mille ulatuses jäi võlausaldajal raha saamata Nagu juba ülalpool öeldud, võlausaldajatele väljamakseid ei tehtud, seega on tunnustatud nõude osa, mille ulatuses jäi võlausaldajal raha saamata võrdne nõude suurusega. Võlausaldaja nimi

Nõude suurus

AS Hansapank

27 423,80

Saamata jäänud raha (kroonides) 10 443,8

OÜ Trenton Invest

87 277,22

87 277,22

Maksu- ja Tolliamet Ida maksu- ja tollikeskus AS Novalux

474 503

474 503

14 656,20

14 656,20

KOKKU

586 880,22

Lisaks kuulub seaduse alusel pankrotihaldurile välja maksmiseks pankrotihalduri tasu summas 15 424.- krooni (ilma sotsiaalmaksuta), millest 5 136.- krooni on välja makstud, seega peaks võlgnik tasuma halduri tasu 10 288.- krooni ning sotsiaalmaksu võlgnevuse halduri tasult 3 395,04 krooni. IV. Maksejõuetuse põhjus ja selle tekkimise aeg Võlgniku selgituste kohaselt algasid võlgniku makseraskused seoses raamatukaupluste üürihinna pideva tõstmisega üürileandjate poolt ning järjest suurenenud konkurentsi tõttu. Üheaegselt lõpetati mõlema kaupluse üürilepingud ning võlgnik oli sunnitud kiirustades välja kolima. Selle tulemusena hävines kaupluste sisustus ning osa kaupa oli võlgnik sunnitud paigutama keldrisse. Seejärel hävines osa kaupa keldris üleujutuse tagajärjel. Maksejõuetus kujunes välja 1998-ndaks aastaks. V. Andmed vara tagasivõitmise kohta Haldur pole tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi. VI. Arvamus pankrotiga seotud kuriteo tunnuste olemasolu kohta Haldur ei ole tuvastanud võlgniku tegevuses pankrotiga seotud kuriteo tunnuseid VII. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Nõuete kaitsmise koosolek toimus 02. märtsil 2006. a., nõuete kaitsmise koosoleku toimumise kuulutus ilmus Ametlikes Teadaannetes 06. veebruaril 2006. a. Kokku tunnustati nõudeid summas 589 204,02 krooni. Vastuväite esitas pankrotihaldur AS Novalux nõudele summas 14 656,20 krooni. Võlausaldaja esitas nõude tunnustamiseks kohtusse hagi, pärast mida võttis pankrotihaldur hagi omaks.

Pankrotimenetluses puuduvad rahalised vahendid juba tekkinud ning tulevikus tekkivate masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks. Halduri esialgne tasu tasaarvestatakse pankrotimenetluse lõppemisel haldurile määratud tasuga. Tuginedes eeltoodule võib öelda, et edaspidi pankrotipessa laekuv võlgniku töötasu ei kata pankrotimenetluse kulusid ning vältimaks täiendavate menetluskulude tekkimist peab haldur põhjendatuks lõpetada võlgniku pankrotimenetlus vastavalt PankrS §-le 158 raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist; kustutada FIE A M (pankrotis) registrist; vabastada pankrotihaldur T E tema kohutustest FIE A M (pankrotis) pankrotihaldurina; kinnitada pankrotimenetluses tehtud väljamaksed pankrotivarast summas 77 436,78 Eesti krooni; kinnitada lõplik pankrotihalduri tasu 15 424.- Eesti krooni (ilma sotsiaalmaksuta); mõista välja FIE A M pankrotimenetluses tunnustatud nõuded (millele ei ole FIE Aili Mooses vastuväiteid esitanud), mille osas on kohtumäärus edaspidi täitedokumendiks PankrS § 168 alusel kogusummas 586 880,22 krooni (AS Hansapank nõue 10 443,8 krooni, OÜ Trenton Invest nõue 87 277,22 krooni, Maksu- ja Tolliamet Ida maksu- ja tollikeskuse nõue 474 503.- krooni ja AS Novalux nõue 14 656,20 krooni); mõista välja A M pankrotihaldur T E välja maksmata pankrotihalduri tasu summas 10 288 krooni, mille osas on kohtumäärus edaspidi täitedokumendiks PankrS § 168 alusel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PankS § 158 lg 4 kohaselt pärast halduri aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, sama paragrahvi lõike 6 kohaselt, kohus ei ole tuvastanud võlausaldajat või kolmandat isikut, kes maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnistatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Füüsilisest isikust ettevõtja A M (pankrotis) pankrotihalduri T E poolt esitatud taotluse kohaselt toimus nõuete kaitsmise koosolek 02. märtsil 2006.a. Pankrotihaldur esitas vastuväite AS Novalux nõudele summas 14 656,20 krooni. Võlausaldaja esitas nõude tunnustamiseks kohtusse hagi, pärast mida võttis pankrotihaldur hagi omaks. Võlgnik vastuväiteid nõuetele esitanud ei ole. Vastavalt PankS § 168, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud.

lõpetab kohus pankrotimenetluse

Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.