lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-20795/2

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 10.09.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-20795/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.09.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
613
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr. 2-07-20795/21

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus

TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 10. september 2007 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi AS hagi IS vastu 30 578 krooni väljamõistmises ja viivitusintressi nõudes hageja AS, reg. XXX asub XXX menetluses osales volitatud esindaja, EE kostja IS, i.k. XXX, elab XXX asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt toimus Peterburi teel liiklusõnnetus, milles osalesid sõidukid XXX, registreerimismärgiga XXX ja XXX, registreerimismärgiga XXX. Liiklusõnnetuse põhjustas kostja. Hageja väidab, et on kostja vastutuse kindlustajana hüvitanud avariis kahjustatud isikutele liikluskahju 27 938.00 (sõidukikahju 26 972 krooni + isikukahju 966 krooni) ja kandnud käsitluskulusid 2 640.00 krooni ulatuses. Hageja nõuab kostjalt põhinõudena 30 578.00 krooni väljamõistmist ja menetluskulude hüvitamist. Hageja väidab, et kostja juhtis sõidukit olles alkoholijoobes. Hageja väidab, et kostja on kahju hüvitamise kohustuse täitmisega viivitanud. Hageja on arvestanud kostjale seadusjärgset viivitusintressi (võlaõigusseaduse § 113 lg. 1) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest (5.10.2004) kuni hagi esitamiseni (31.mai 2007) arvestusega 0,027% päevas põhivõlast (28 292.00 kr.). Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist nõude rahuldamisega hagiavalduses märgitud ulatuses.

kostja seisukoht Kostja kohtuistungile ei ilmunud; ilmumist takistavates asjaoludest ei ole teatanud. Hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 58 lg. 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas seadusest. Poolte vahel on seadusel ja lepingul põhinev õigussuhe. Hageja on hüvitanud kostja poolt tekitatud kahju ning esitanud tagasinõude. Hagiavalduse kohaselt põhjustas kostja liiklusõnnetuse juhtides mootorsõidukit alkoholijoobes. Liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 48 lg. 2 p. 2 järgi on kindlustusandjal õigus esitada kindlustusvõtja vastu tagasinõue juhul, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all. LKS § 48 lg. 3 järgi on regressnõudeõigusega hõlmatud ka juhtumi käsitlemisel tehtud põhjendatud kulutused. Hageja on arvestanud kostjale rahalise kohustuse täitmise nõude summas 30 578.00 krooni, s.h. 28 292.00 krooni kahju hüvitis ja 2 640.00 krooni juhtumi käsitluskulud. Hageja nõue põhineb seadusel. Kostja on jätnud kahju hüvitamise kohustuse täitmata. Võlaõigusseaduse § 113 alusel võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni viivitusintressi VÕS §-s 94 ettenähtud suuruses. VÕS § 94 järgi on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatava intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kohus leiab, et hageja viivitusintressi nõue on õiguslikult põhjendatud. Viivise arvestuses tuleb arvestada intressimäära muutumisega viivituse perioodi kestel. Hagis nõutud viivitusperioodil kujuneb viivitusintressi summa arvestatuna nõudelt 28 292.00 krooni järmiselt: XXX - 0,0191 % päevas (5.40 x 453) - 2 446.20 krooni; XXX - 0,0253 % päevas (7.16 x 181) - 1 295.95 krooni; XXX - 0,0267 % päevas (7.55 x 184) - 1 366.55 krooni; XXX - 0,0287 % päevas (8.10 x 151) - 1 226.10 krooni, seega on viivitusintressi nõue põhjendatud kogusummas 6 334.82 krooni. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 413 lg. 1; 415; 420 ja LKS § 48 lg. 2 p. 2 ning lg. 3 ja VÕS 113 lg. 1 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja IS’lt AS kasuks 36 912.80 (kolmkümmend kuus tuhat üheksasada kaksteist) krooni, s.h. 30 574 krooni kohustuse täitmiseks ja 6 334.80 krooni viivitusintressidena.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Jätta menetluskulud kostja kanda. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja