(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg
05. september 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-1835
Tsiviilasi
AS hagi OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
Menetlusosalised ja nende
hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja esindaja LV (asukoht XXX) kostja OÜ (registrikood XXX, asukoht teadmata) kostja seaduslik esindaja EK
esindajad
Istungi toimumise aeg
kohtule
04.09.2007.a.
(üksteist
tuhat
viissada
AS esitas 30.01.2006.a. kohtule hagi OÜ vastu arve nr. XXX alusel tekkinud põhivõla 11 210,00 krooni ja viivise 389,00 krooni, kokku 11 599,00 krooni väljamõistmiseks. Kohtukulud summas 1560 krooni ning riigilõivu summas 100 krooni kohtukutse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise eest, palus hageja jätta kostja kanda. Kostja kohtu määratud istungile 04.09.2007.a. ei ilmunud. Istungi toimumise ajast ja kohast on kostja teadlikud, kohtukutsed on kostja seaduslikule esindajale EK (K ) edastatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohtukutse on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.06.2007.a. Kostja ei ole kohut teavitanud kohtu istungile mitteilmumise seaduslikest takistustest. Hageja palus asja arutada ilma tema osavõtuta ning jäi hagiavalduses toodud asjaolude juurde. Kohtu põhjendused TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotluse tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja eelistungile ei ilmunud. Kostja seaduslik esindaja Erik Köster on istungi toimumise ajast ja kohast teadlikud, kostja kohtukutse on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.06.2007.a.. Istungile ilmumist takistavate asjaolude esinemisest kostja kohut ei teavitanud. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 11 599,00 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi menetluskulud, jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Taimi Kollom Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.