(Tagaseljaotsus) Kohu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Ene Tsefels
Otsuse tegemise aeg ja koht
05.09.2007.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-07-13085
Menetlusosalised ja nende esindajad
OÜ hagi OÜ vastu tunnistada AS, LL ja OÜ vahel 29.01.2007 vara ostu-müügi kavatsuste protokoll nr XXX kehtetuks algusest peale ning 33 750 krooni nõudes. Hageja OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX Tallinn); hageja seaduslik esindaja IS; kostja OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX Tallinn); kostja seaduslik esindaja KL (XXX Saaremaa).
Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon
Hageja palub tunnistada AS, LL ja OÜ vahel 29.01.2007 sõlmitud vara ostu-müügi kavatsuste protokoll nr XXX kehtetuks algusest peale, kohustada kostjat OÜ-d maksma hagejale vara ostu-müügi kavatsuste protokolli nr XXX järgi saadud summa 10 000 krooni ja teenuslepingu nr XXX järgi saadud summa 23 750 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kohtuotsuse põhjendused Kohus on menetlusdokumendid kätte toimetanud kostjale TsMS § 322 lg 1 alusel. Kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Antud juhul on menetlusdokumendid kätte antud kostja OÜ seadusliku esindaja Kalju Laanemaa vennapojale 16.08.2007.a. isiklikult allkirja vastu. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 15 päeva, arvates asja materjalide kättesaamisest. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile käesoleva ajani esitanud ei ole. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 33, § 1028 lg 1, AÕS § 119 lg 1, TsÜS § 83, § 84 lg 1. VÕS § 33 lg 1 kohaselt on eelleping kokkulepe, millega pooled kohustavad tulevikus sõlmima lepingu eellepingus kokkulepitud tingimustel, lg 2 kohaselt kui seaduse kohaselt tuleb leping sõlmida teatud vormis, peab ka eelleping olema sõlmitud samas vormis. AÕS § 119 lg 1 kohaselt tehing, millega kohustatakse omandama või võõrandama kinnisasja, peab olema notariaalselt tõestatud. TsÜS § 83 lg 1 kohaselt on tehingu seaduses sätestatud vormi järgimata jätmise korral tehing tühine, kui seadusest või vormi nõudmise eesmärgist ei tulene teisiti, lg 2 kohaselt kokkulepitud vormi järgimata jätmise korral on tehing tühine, kui seadusest või poolte kokkuleppest ei tulene teisiti. TsÜS § 84 lg 1 kohaselt ei ole tühisel tehingul algusest peale õiguslikke tagajärgi. Tühise tehingu alusel saadud tagastatakse vastavalt alusetu rikastumise sätetele, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. VÕS § 1028 lg 1 kohaselt kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et AS, LL ja OÜ vahel 29.01.2007 sõlmitud vara ostu-müügi kavatsuste protokoll nr XXX tuleb tunnistada kehtetuks algusest peale ning OÜ-lt OÜ kasuks välja mõista 33 750 krooni. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1 jätab kohus hageja menetluskulud kostja kanda. OÜ-l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 2). Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral
jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.
Ene Tsefels Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.