2-07-17565
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. september 2007.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-17565
Tsiviilasi
AS-i hagi VP ́i vastu liikluskahju 223 ́286.- krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja – AS (registrikood XXX, asukoht XXX Tallinn) Hageja esindaja – GV (AS-i juristXXX Tallinn, tel XXX) Kostja – VP (isikukood XXX, elukoht XXX Tallinn)
Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 2 p 7, mis sätestab garantiifondi või kindlustusandja õiguse kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu tagasinõude esitamiseks, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. Vastavalt lõikele 3 nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja õigusabikulu jätta kostja kanda.
Mai Grauberg Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.