Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arved nr V04097326706, V04097393441, B04097420552, B04107646559 ja V04117852262, kokku summas 6531.90 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga oli kostja põhivõlg hageja ees 6368.79 krooni. Kostja ei ole oma kohustust hageja ees nimetatud ulatuses siiani täitnud. Vastavalt teenuste kasutamise üldtingimuste p-le 5.12. pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Viivise periood on hageja andmetel 652 päeva, kokku summas 6226.60 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 6368.79 krooni, viivise summas 6226.60 krooni, riigilõivu summas 450.00 krooni, õigusabikulud summas 2141.22 krooni, kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kohtumaterjalide kättetoimetamise tasu summas 200.00 krooni ning palub esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega 20.10.2006.a. määras kohus asja läbivaatamise lihtmenetluse korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ja ei pea vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil. Hageja täiendavaid dokumente ei esitanud ning enda ärakuulamist ei soovinud. Kostjale (seaduslik esindaja juhatuse liige T P ) on hagi läbivaatamisest lihtmenetluses teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 04.06.2007.a. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hagimaterjalidest nähtuvalt on AS-i ja kostja vahel 31.07.2004.a., 11.08.2004.a. ja 21.08.2004.a. sõlmitud Liitumislepingud (kokku 5 lepingut, kõigi nr 4459165), mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt tasuma. Esindused AS-i ja kostja vahel on sõlmitud Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingud (kokku 2 lepingut, mõlema nr XXX), mille alusel Esindused AS müüs 31.07.2004.a. kostjale mobiiltelefoni Nokia 3100 (IMEI kood XXX) ning 02.08.2004.a. mobiiltelefoni Nokia 3100 (IMEI kood XXX), mille eest kostja kohustus tasuma vastavalt lepingutes väljatoodud maksegraafikutele. Hagile lisatud 08.11.2004.a. võlanõude kohaselt on kostja jätnud tasumata arved nr V04097326706, V04097393441, B04097420552, B04107646559 ja V04117852262, mis sisaldavad nii mobiilsideteenuste tasusid kui ka mobiiltelefoni järelmaksusid. Hageja ei ole osaliselt oma nõuet tõendanud. Hagimaterjalidele on lisatud 30.08.2004.a. Esindused AS-i ja AS-i vahel sõlmitud nõuete loovutamise raamleping, kuid esitamata on nimetatud raamlepingu lahutamatu konkreetne lisa (tulenevalt Nõuete loovutamise raamlepingu p-st 4), millest nähtuks millal, kelle suhtes ja mis summas on nõuded loovutatud. 2(3)

Hageja nõue viiviste saamiseks 6226.60 krooni ulatuses ei ole samuti tõendatud. Lepingu lahutamatuks osaks olevad teenuste kasutamise üldtingimused, millel väidetavalt viivise nõue põhineb, kehtestati alates 01.01.2006.a., seega pärast viivisenõude tekkimist, mistõttu ei saa olla lepingu osaks. Samuti puudub mistahes kinnitus, et nimetatud tingimused oleksid kostjale teatavaks tehtud või kostja nendega nõustunud. Arvestades eeltoodut jätab kohus väidetava viivise arvestuse aluseks olnud alates 01.01.2006.a. kehtivad teenuste kasutamise üldtingimused tähelepanuta. Kuna hageja nõudeõigus Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust ei ole tõendatud, sest 30.08.2004.a. Nõuete loovutamise raamlepingust ei nähtu, millal, kelle suhtes ja mis summas nõuded on loovutatud, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista perioodil 01.09.2004.a.-30.09.2004.a. teostatud kõnede eest 1845.86 krooni (arve V04097326706); perioodi 09.09.2004.a.-13.09.2004.a. eest 1020.46 krooni (arve nr V04097393441) ja arve nr V04117852262 alusel viivised summas 163.11 krooni. Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud osaliselt ning kuulub rahuldamisele osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasus välja mõista 3029.43 krooni, millest põhivõlg on 2866.32 krooni ja viivis 163.11 krooni. Samuti kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele riigilõiv tulenevalt hagihinnast kooskõlas TsMS § 133 lg 1 ning kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kohtumaterjalide kättetoimetamise tasu summas 200.00 krooni. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos nimekirja ja põhjendatud kulusid tõendavate dokumentidega esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Mare Kõlvart Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.