Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
28. august 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-07-4397
Tsiviilasi
OÜhagi AM`i vastu 2909 krooni saamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)
esindajad
hageja lepinguline esindaja advokaat Taivo Saks kostja AM (isikukood XXX, elukoht XXX)
Kinnitada OÜ ja AM`i vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
krooni
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ riigilõiv osaliselt, summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. Riigilõiv tagastada OÜ arveldusarvele nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank. Tühistada 9. oktoobriks 2007.a kella 9.00 määratud istungiaeg. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud OÜ esitas Harju Maakohtule 02.02.2007.a maksekäsu kiirmenetluse avalduse AM`i vastu 2909 krooni väljamõistmiseks. 09.02.2007.a tehti makseettepanek, millele AM esitas 14.03.2007.a vastuväite. 16.03.2007.a määrusega andis kohtunikuabi asja üle kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 09.04.2007.a esitas hageja oma nõude hagiavaldusena ning palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 2909 krooni. Kostja hagi ei tunnistanud. 13.08.2007.a esitati kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromiss. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Vastavalt lg 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt lg 3 kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled palusid kohtukulud jätta nende endi kanda. Seega tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. Harju Maakohus on käesolevas tsiviilasjas määranud istungi 9. oktoobriks 2007.a kell 9.00. Kompromissis on pooled palunud asja lahendada kirjalikus menetluses ning istungi aja tühistada. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi ning palunud asja lahendada kirjalikus menetluses ja istungiaeg tühistada, siis puudub vajadus istungi pidamiseks. lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Eeltoodust tulenevalt tuleb istungiaeg tühistada.
Hageja on palunud tagastada pool riigilõivust. Hageja on 24.01.2007.a tasunud riigilõivu 250 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber XXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb tagastada riigilõiv summas 125 krooni.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.