Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. august 2007.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-11917
Tsiviilasi
OÜ hagi DS`i (S ) vastu põhivõla 8175.24 krooni ja viivise väljamõistmise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ (reg.kood XXX, asukoht XXX), esindaja JK Kostja: DS (ik XXX, elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
27.03.2007. a kohtusse esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS 31.01.2003. a järelmaksulimiidilepingust nr XXX, millega pank võimaldas järelmaksulimiidisumma kasutamist ning kostja kohustus kasutatud järelmaksulimiidisumma tagastama. Kostja kasutas panga võimaldatud järelmaksulimiiti kaupade ja teenuste eest tasumiseks. Kostja kohustus tagastama pangale järelmaksulimiidi igakuiste maksetena pangakontole lepingus sätestatud summas ja kuupäevadeks. Pank arvestas vastavalt lepingus kokkulepitule järelmaksulimiidi kasutamise eest intressi 19% aastas. AS loovutas 18.05.2006. a nõude kostja vastu OÜ-le . Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista põhivõlg 8175,24 krooni, viivis ajavahemiku 14.05.2006. a – 27.03.2007. a eest 1367.76 krooni ja viivis altes 28.03.2007. a kuni põhivõla tagastamiseni 19% aastas tagastamata laenu põhisummalt. Samuti palub hageja hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 650.00 krooni välja mõista kostjalt. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja, vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 30.06.2007. a TsMS § 322 lg 1 alusel. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p. 2. TsMS 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 tuleb hüvitatava summa kindlakstegemiseks esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sellest tulenevalt tuleb kõik hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.