Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

(registrikood XX) AS eest tasutud

riigilõiv osaliselt, summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Riigilõiv tagastada OÜ arveldusarvele nr XXXAktsiaseltsis Hansapank. Tühistada Harju Maakohtu 22.01.2007.a määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega arestiti AS (likvideerimisel) arvelduskontodel olevad rahalised vahendid Aktsiaseltsis SEB Eesti Ühispank, AS-is Sampo Pank, Aktsiaseltsis Eesti Krediidipank, Aktsiaseltsis Hansapank, Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, AS Parex banka Eesti filiaalis, AS-is SBM Pank, Tallinna Äripanga AS-is, Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG Tallinna filiaalis ja Balti Investeeringute Grupi Pank AS-is kogusummas 91 005,56 krooni. Tühistada 27. septembriks 2007.a kella 13.00 määratud istungiaeg. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud AS esitas kohtule hagi AS(likvideerimisel) vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 91 005,56 krooni, viivised kuni hagi esitamiseni summas 5211,33 krooni ning viivise põhivõlgnevuselt 0,05% päevas alates 19.01.2007.a kuni põhikohustuse tasumiseni, samuti leppetrahvi summas 25 005 krooni. Kostja märkis kirjalikus vastuses, et hageja rahaline nõue ei vasta tegelikkusele ja on meelevaldselt suurendatud. XXX edastasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Harju Maakohtu määrusega arestiti hagi tagamiseks kostja arvelduskontodel olevad rahalised vahendid Aktsiaseltsis SEB Eesti Ühispank, AS-is Sampo Pank, Aktsiaseltsis Eesti Krediidipank, Aktsiaseltsis Hansapank, Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, AS Parex banka Eesti filiaalis, AS-is SBM Pank, Tallinna Äripanga AS-is, Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG Tallinna filiaalis ja Balti Investeeringute Grupi Pank AS-is kogusummas 91 005,56 krooni. Pooled on palunud hagi tagamise tühistada. TsMS § 386 lg 4 esimese lause kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Seega tuleb Harju Maakohtu kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine tühistada. Pooled on leppinud kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Harju Maakohus on käesolevas tsiviilasjas määranud eelistungi 27. septembriks 2007.a kell

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.