lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-21814/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 21.08.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-21814/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.08.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
614
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Määruse tegemise aeg ja koht

21.08.2007.a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-07-21814

Tsiviilasi

AS-i (registrikood XXX, asukoht XXX TALLINN) hagi LB(isikukood XXX, elukoht XXX HARJUMAA) vastu 3 579,80 krooni saamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

Kinnitada AS-i ja LBvaheline kompromiss: LBkohustub tasuma AS-le võlgnevuse 3 579,80 krooni ja menetluskulud 843,11 krooni, kogusummas 4 422,91 krooni, alljärgneva maksegraafiku alusel:

XXXXXXXXXXXXXX.

LBtasub maksegraafikujärgsed osamaksed AS-i arveldusarvele nr XXX Finland Plc Eesti filiaalis, märkides selgituseks „XXX”.

Nordea Bank

Käesoleva kompromissi rikkumise korral on AS-il õigus pöörata kogu oma nõue LBvastu täitmisele. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS-le (registrikood XXX) pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o. 125,00 (ükssada kakskümmend viis) krooni AS-i arveldusarvele nr XXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis selgitusega: L B , tsiviilasi nr 2-07-21814. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud 07.06.2007 esitas AS hagi LBvastu 3 579,80 krooni saamiseks. Nõue tuleneb poolte vahel 26.03.1998 sõlmitud liitumislepingust, mille alusel esitatud arved jättis kostja tasumata. Hageja palus kostjalt välja mõista nimetatud lepingust tuleneva põhivõlgnevuse summas 1 790,40 krooni ja viivised summas 1 789,40 krooni ning menetluskulud.

06.07.2007 esitas hageja kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Poolte kompromiss Kohtule esitatud kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale võlgnevuse 3 579,80 krooni ja menetluskulud 843,11 krooni, kogusummas 4 422,91 krooni, alljärgneva maksegraafiku alusel:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed AS-i arveldusarvele nr XXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, märkides selgituseks „XXX”. Käesoleva kompromissi rikkumise korral on hagejal õigus pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni, mistõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Antud juhul ei ole vajalik menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine, kuna esitatud kompromissis on pooled kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ning kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuulub hageja esindajale tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 125.00 krooni.

Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja