lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-17237/4

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 16.08.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-17237/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.08.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
570
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Määruse tegemise aeg ja koht

15.08.2007.a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-07-17237

Tsiviilasi

AS-i (registrikood XXX, asukoht XXX TALLINN) hagi SZ(Z, isikukood XXX, elukoht XXX TALLINN) vastu 3 490,42 krooni saamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

Kinnitada AS-i ja SZvaheline kompromiss: S Z kohustub tasuma AS-le võlgnevuse 3 490,42 krooni, riigilõivu 125 krooni ja menetluskulud 700,18 krooni, kogusummas 4 315,60 krooni, alljärgneva maksegraafiku alusel:

XXXXXXXXX.

S Z tasub maksegraafikujärgsed osamaksed AS-i arveldusarvele nr XXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, märkides selgituseks „XXX”. Käesoleva kompromissi rikkumise korral on AS-il õigus pöörata kogu nõue sundtäitmisele. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS-le (registrikood XXX) pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o. 125,00 (ükssada kakskümmend viis) krooni AS-i arveldusarvele nr XXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis selgitusega: S Z, tsiviiasi nr 2-07-17237. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud 24.04.2007 esitas AS hagi SZ vastu 3 490,42 krooni saamiseks. Nõue tuleneb poolte vahel 19.06.1997 sõlmitud liitumislepingust, mille alusel esitatud arved jättis kostja tasumata.

Hageja palus kostjalt välja mõista nimetatud lepingust tuleneva põhivõlgnevuse summas 1 745,71 krooni ja viivised summas 1 744,71 krooni ning menetluskulud. 13.06.2007 tegi kohus antud asjas tagaseljaotsuse. 06.07.2007 esitas hageja kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Poolte kompromiss Kohtule esitatud kompromissi kohaselt kohustub kostja hagejale tasuma võlgnevuse 3 490,42 krooni, riigilõivu 125 krooni ja menetluskulud 700,18 krooni, kogusummas 4 315,60 krooni, alljärgneva maksegraafiku alusel:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

XXXXXXXXXXXXXXXX

.

Kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed AS-i arveldusarvele nr XXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, märkides selgituseks „XXX”. Kompromissi rikkumise korral on hagejal õigus pöörata kogu nõue sundtäitmisele. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni, mistõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Antud juhul ei ole vajalik menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine, kuna esitatud kompromissis on pooled kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ning kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Käesolevas asjas on enne tagaseljaotsuse jõustumist kohtule esitatud kompromiss. Pooltel see õigus on. Kompromissi esitamisega lõpetab kohus menetluse käesoleva määrusega ja tagaseljaotsus ei jõustu. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuulub hageja esindajale tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 125.00 krooni.

Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja