Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

13. august 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-05-15319 (endine number 2/276-22201/05)

Tsiviilasi

Eesti Vabariigi hagi JM(endised perekonnanimed M ja H), MM`i, B M`i ja TA`e vastu võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

hageja Eesti Vabariik (Haridus- ja Teadusministeeriumi

esindajad

kaudu, XXX, XXXTartu) hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kai Amos kostja

JM(isikukood

XXX,

elukoht

XXX,

XXX

Kuressaare) kostja MM (isikukood XXX, elukoht XXX, XXXTallinn) kostja B M (isikukood XX, elukoht XXX, XXX Tallinn) kostja TA (isikukood XXX, elukoht XXX, XXXTallinn)

RESOLUTSIOON

Võtta vastu Eesti Vabariigi hagist loobumine Eesti Vabariigi hagis JM, MM`i, B M`i ja TA`e vastu võla väljamõistmiseks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-15319 Eesti Vabariigi hagis JM, MM`i, B M`i ja TA`e vastu võla väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud Eesti Vabariik esitas 19.07.2005.a kohtule hagiavalduse JM, MM`i, B M`i ja TA`e vastu, milles palus JMlt välja mõista 54 668,33 krooni, millest solidaarselt TA`ega 47 017 krooni ning

solidaarselt MMiga ja B M 54 668,33 krooni. Kohtukuludena palus hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista riigilõivu 3750 krooni ning õigusabikulud 1200 krooni. Kostja TA hagi ei tunnistanud. Kostjad JM, MM ja B M kirjalikku vastust hagile ei esitanud. 21.02.2007.a esitas hageja avalduse hagist loobumiseks. Samuti märkis hageja, et ta on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 3 teatas kohus kostjatele hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. Kostjad JM, MM ja B M kohtule ei vastanud. Kostja TA teatas kohtule, et nõustub menetluse lõpetamisega. Samuti teatas TA, et ta ei soovi menetluskulude väljamõistmist hagejalt. Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada. Indrek Soots kohtunik