Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tsiviilasi nr. 2-06-39522/21

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus

TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 10. august 2007 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi AS hagi KM’i vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse tasumisele kohustamises ja menetluskulude hüvitamises

väljamõistmises,

viivise

hageja AS , reg. XXX, asub XXX, Tallinnas, Eestis, korraldaval kohtuistungil osales volitatud esindaja EL kostja KM, i.k. XXX, rahvastikuregistris XXX, elukoht teadmata, korraldaval kohtuistungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.detsembril 2005 laenulepingu, mille täitmiseks andis hageja kostjale laenu. Kostja kohustus maksma raha kasutamise eest intressi ja tagastama laenatud raha vastavalt kokkulepitud maksegraafikule. Kostja tagasimaksekohustust nõuetekohaselt ei täitnud. Hageja on 15.augustil 2006 lepingu üles öelnud. Hageja nõuab kostjalt 55 914.92 krooni, s.h. tagastamata laenuna 49 171.43 krooni ja tasumata intressina 4 929.20 krooni; hageja on arvestanud hagi esitamisel kostjale viivist ja leppetrahvi 1 814.29 (1 322.58 + 491.71) krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista viivis kuni põhinõude täitmiseni. Viivise määramisel tugineb hageja seadusjärgse viivise määrale (VÕS § 113 lg. 1; Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis-operatsioonidele kohaldatavale intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas).

Kostja on kohtusse kutsutud teatega väljaandes Ametlikud teadaanded. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 396 lg 1 järgi kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga; VÕS § 397 lg. 1 kohaselt tuleb laenult maksta intressi, kui selles on kokku lepitud. VÕS §-de 100 ja 101 lg. 1 p. 1 ning 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist ja viivise tasumist. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada väljamõistmiseks täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe, mida kostja ei ole vaidlustanud. Hageja nõue on hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. kohtukulud Kohus lahendab tagaseljaotsuse tegemisel protsessiökonoomika põhimõttele tuginedes ka menetluskulude nõude. Hageja on 21.detsembri 2006 maksekorraldusega nr. 39277 tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 2 750.00 krooni ja 24.mai 2007 maksekorraldusega nr. 50 164 kostja kohtusse kutsumise eest riigilõivu 100 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1, 413 lg. 1; 415; 420, 367 ja 461 lg. 4 ning TsÜS §-st 5 ning VÕS §-st 3 p. 1, 100 lg. 1, 101 lg. 1 p.1 ja p. 6; 396 lg. 1 ja 397 lg. 1 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja KM’ilt AS kasuks põhinõudena 49 171.43 (nelikümmend üheksa tuhat ükssada seitsekümmend üks) krooni. Mõista välja KM’ilt AS kasuks 6 743.49 (kuus tuhat seitsesada nelikümmend kolm) krooni, s.h. 4 929.20 krooni intressidena, 491.71 krooni leppetrahvina ja 1 322.58 krooni viivisena.