lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-5219/2

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 06.08.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-5219/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.08.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
831
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.august 2007.a Paide

Tsiviilasja number

2-07-5219

Tsiviilasi

AS-i SEB Eesti Ühispank 52 560.97 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS SEB Eesti Ühispank, registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2 Tallinn Hageja esindaja: Martin Kalberg volikirja alusel Kostja: Andres Erma, viibimiskoht teadmata

Asja läbivaatamise aeg

hagi

isikukood

Andres

Erma

xxxxxxxxxxx,

vastu

elu-

ja

06.augustil 2007.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Andres Erma’lt AS-i SEB Eesti Ühispank kasuks 39 787.94 (kolmkümmend üheksa tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse krooni ja 94 senti) krooni MAGNET krediitkaardi lepingust tulenevat põhivõlga, 8618.40 (kaheksa tuhat kuussada kaheksateist krooni ja 40 senti) krooni intressi, 2154.63 (kaks tuhat ükssada viiskümmend neli krooni ja 63 senti) krooni viivist ja 2000.00 (kaks tuhat) krooni leppetrahvi.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

KOHTUKULUDE JAOTUS

Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-5219 kannab Andres Erma täies ulatuses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Andres Erma ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Andres Erma võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. AS SEB Eesti Ühispank võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid toimetati kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel kätte avalikult. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Tsiviilasi nr 2-07-5219

2.Hageja nõue tuleneb poolte vahel 19.08.2003.a sõlmitud MAGNET krediitkaardi lepingust (edaspidi Leping), st (tarbija-) krediidilepingust võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 401 lg 1 ja 402 mõttes. Krediidilepingu järgi lasub krediidiandjal kohustus anda krediidisaaja käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaajal aga kohustus tasuda krediidilt intressi ja lepingu lõppemisel krediit tagasi maksta.
3.VÕS § 76 lg 1 kohaselt lasub 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hagi asjaolude (faktiliste väidete) kohaselt, millised tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 kohaselt loetakse kostja poolt omaksvõetuks, ei täitnud kostja alates 2005.a novembrist Lepingu punktis 5.8. sätestatud kohustust tagada maksepäeval arvelduskontol piisavate rahaliste vahendite olemasolu kohustusliku tagasimakse tegemiseks ja intresside tasumiseks. Selle tagajärjel tekkis tal hageja ees võlgnevus. Nimetatud asjaolu annab tunnistust, et kostja rikkus Lepingust tulenevat omapoolset rahalist kohustust. Sellest tulenevalt oli hageja õigustatud Lepingus sätestatud korras tegema tegusid, mille tagajärjel Leping lõppes. Lepingu lõppemisel tekkis kostjal kohustus tagastada hagejale krediidisumma ning tasuda intressid. Kostja seda kohustust vabatahtlikult ei täitnud. Kostjal on perioodil 19.08.2003.a kuni 31.01.2006.a kasutatud krediidist hagejale tagastamata 39 787.94 krooni ja tasumata 8618.40 krooni intressi. Hageja nõue tagastamata krediidisumma (põhivõlg) ja tasumata intresside saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
4.VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Asjaolu, et kostja ei täitnud Lepingust tulenevat omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, annab tunnistust, et kostja viivitas selle kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist. Hageja nõuab kostjalt seadusjärgseid viiviseid summas 2154.63 krooni. Hageja nõue viivise saamiseks on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle.
5.VÕS § 159 lg 1 mõtte kohaselt võib kahjustatud lepingupool lisaks kohustuse täitmise nõudmisele nõuda ka kokkulepitud leppetrahvi. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et hageja võib temalt kohustusliku tagasimakse ja intresside tasumise kohustuse rikkumisel nõuda mõlemal juhul 1000 krooni leppetrahvi. Kuna kostja rikkus mõlemat nimetatud kohustust, on hageja nõue 2000 krooni leppetrahvi saamiseks õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
6.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.
7.TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja