Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-17-110464

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

18.07.2017, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-17-110464

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: 1P Kinnisvara Tartu OÜ (registrikood: 12273759; asukoht: Soola 2, Tartu linn, 51013 Tartumaa), lepinguline esindaja RxxxxxKxxxx (x Kostja: RxxxxxHxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: x

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmise otsustamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

1P Kinnisvara Tartu OÜ hagi Rxxxx Hxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast 1P Kinnisvara Tartu OÜ hagi Rxxxx Hxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot.

Asjaolud ja kohtu seisukoht: 1P Kinnisvara Tartu OÜ esitas 23.05.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1908 euro saamiseks. Kohus tegi 29.05.2017 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 01.06.2017 vastuväite. 09.06.2017.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest hagi nõue, hagi põhjendused ja hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid. Samuti ei ole hagiavalduselt tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. 14.06.2017.a määrusega jättis kohus

hagi käiguta ning kohustas hagejat esitama kohtule oma nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma hagilt täiendavat riigilõivu hiljemalt 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hageja esindajale kätte 14.06.2017. avaliku e-toimiku kaudu. Hageja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (28.06.2017) ega hiljem hagis esinenud puudusi kõrvaldanud. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast. Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda.