Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Reena Nieländer
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. juuli 2017, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-14961
Tsiviilasi
Xxxx hagi Xxxx OÜ vastu töövaidlusasjas nr xxxx, Xxxx hagi Xxxx OÜ vastu töövaidlusasjas nr xxxx, Xxxx hagi Xxxx OÜ vastu töövaidlusasjas nr xxxx, Xxxx hagi Xxxx OÜ vastu töövaidlusasjas nr xxxx, Xxxx hagi Xxxx OÜ vastu töövaidlusasjas nr xxxx, Xxxx hagi Xxxx OÜ vastu töövaidlusasjas nr xxxx
Tsiviilasja hind
6222,93 eurot Hageja I: Xxxx, isikukood xxxx, elukoht Xxxx, Xxxx, tel xxxx. Hageja II: Xxxx, isikukood xxxx, elukoht Xxxx. Hageja III: Xxxx, iskukood xxxx, elukoht Xxxx, tel xxxx Hageja IV: Xxxx, isikukood xxxx, elukoht Xxxx, tel nr xxxx Hageja V: Xxxx, isikukood xxxx, elukoht Xxxx Hageja VI: Xxxx, isikuood xxxx, elukoht Xxxx, tel nr xxxx Hagejate esindaja: Xxxx, e-post: xxxx Kostja: Xxxx OÜ (registrikood xxxx), aadress Xxxx, e-post: xxxx, tel xxxx Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Grete Lind, Advokaadibüroo Kasak & Missik, aadress Süda 3a-4, Talinn, tel 6811300, e-post; [email protected]
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise ajad Kohtuistungil osalenud isikud
02.05.2017, 08.06.2017 02.05.2017 istungil osalesid: hageja Xxxx, hagejate lepinguline esindaja Xxxx, kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Grete Lind (tl 126-127) 08.06.2017 istungil osalesid: hagejad Xxxx ja Xxxx, hagejate lepinguline esindaja Xxxx, kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Grete Lind, tunnistajad Xxxx ja Xxxx (tl 137138)
1) Hagi rahuldada. 2) Mõista Xxxx OÜ-lt välja Xxxx kasuks saamata jäänud töötasu perioodi xxxx kuni xxxx eest summas 751 eurot ning kasutamata põhipuhkuse hüvitis summas 57.57 eurot. 3) Mõista Xxxx OÜ-lt välja Xxxx kasuks saamata jäänud töötasu perioodi xxxx kuni
xxxx eest summas 952 eurot ning kasutamata põhipuhkuse hüvitis summas 76.16 eurot. 4) Mõista Xxxx OÜ-lt välja Xxxx kasuks saamata jäänud töötasu perioodi xxxx kuni xxxx eest summas 952 eurot ning kasutamata põhipuhkuse hüvitis summas 76.16 eurot. 5) Mõista Xxxx OÜ-lt välja Xxxx kasuks saamata jäänud töötasu perioodi xxxx kuni xxxx eest summas 596 eurot ning kasutamata põhipuhkuse hüvitis summas 43.70 eurot. 6) Mõista Xxxx OÜ-lt välja Xxxx kasuks saamata jäänud töötasu perioodi xxxx kuni xxxx eest summas 952 eurot ning kasutamata põhipuhkuse hüvitis summas 76.16 eurot. 7) Tuvastada Xxxx ja Xxxx OÜ vahel töölepinguline suhe perioodil xxxx kuni xxxx. 8) Mõista Xxxx OÜ-lt välja Xxxx kasuks saamata jäänud töötasu perioodi xxxx kuni xxxx eest summas 896 eurot ning kasutamata põhipuhkuse hüvitis summas 68.69 eurot. Menetluskulude jaotus: 1) Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja Xxxx OÜ kanda. 2) Määrata menetluskulud kindlaks rahaliselt. Rahuldada hagejate taotlus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks ja mõista kostjalt hagejate kasuks välja menetluskulude (õigusabikulude) hüvitis summas 356 eurot (ilma käibemaksuta). 3) xxxx OÜ-l tuleb tasuda menetluskulude hüvitise summalt 356 eurolt hagejatele viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni kulude hüvitamiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest 18.07.2017. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7, Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Kohtu selgitus menetlusabi taotlemise kohta Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
puudub töötasu nõue kostja vastu. Hagejad ei ole kostjale hagejate märgitud mahus tööd teinud, mistõttu on hagejate nõue alusetu. Hagejate väited ületunnitöö tegemise kohta on ebaõiged ja tõendamata, mistõttu leiab kostja, et hagejad ei ole teinud ületunnitööd ning puudub alus vastava nõude rahuldamiseks. Lisaks märgib kostja, et TLS § 44 lg 6 kohaselt hüvitab tööandja ületunnitöö vaba ajaga ületunnitöö ajaga võrdses ulatuses, kui ei ole kokku lepitud ületunnitöö hüvitamist rahas. Seega isegi, kui töötaja teeb ületunnitööd, eeldatakse, et tööandja hüvitab ületunnitöö vaba ajaga. Käesoleval juhul ei ole hagejad ega kostja kokku leppinud, et ületunnitöö hüvitatakse rahas. Vastavad hagejatepoolsed väited on ebaõiged ja tõendamata. Samuti on tõendamata tunnitasu suurus. Hagejad on arvestuse aluseks võtnud 7 eurot tunnis, kuid nimetatud summa on ebaõige ja tõendamata. Pelgalt viide kodulehele ei tõenda kokkulepet kostjaga tunnitasus, sh selle suuruses. Seega on hagejate nõuded tõendamata. Hagejate väited töötamise perioodi osas lükkavad ümber töötamise registri andmed. Hagejate puhkusetasu nõuded on tõendamata ja ebaõiged.
Menetluskulud
kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus ei ole tuvastanud käesolevas asjas TsMS § 162 lg 4 kohaldamise aluseid, mistõttu peab hagimenetluse kulud kandma TsMS § 162 lg 1 alusel täielikult kostja.
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.