Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-17-6817

Edasikaebe kord Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. I Asjaolud ja menetluse käik xxx esitas 01.05.2017 Harju Maakohtule avalduse Saikay Corazon OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt pole võlgniku suhtes toimunud täitemenetluses (täiteasi nr 034/2017/6) kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu võimalik olnud võlausaldaja nõuet täita. Võlausaldaja nõue võlgniku vastu tuleneb töövaidlusasjas nr 4-1/2051/16 tehtud töövaidluskomisjoni otsusest. Eeltoodust tulenevalt palub võlausaldaja välja kuulutada võlgniku Saikay Corazon OÜ pankrot. Harju Maakohtu 22.05.2017 määrusega nimetas kohus Saikay Corazon OÜ ajutiseks pankrotihalduriks Üllar Talviste. 05.06.2017 esitas ajutine pankrotihaldur aruande. Aruande kohaselt kanti Saikay Corazon OÜ äriregistrisse 15.02.2010. Osaühingu osakapital on 2 556 eurot. Ärinime „Saikay Corazon OÜ” all on võlgnik tegutsenud alates 03.10.2016. Võlgniku kehtetud ärinimed on „Trimente Group OÜ“, mis oli perioodil 10.05.2010 – 03.10.2016, „OÜ Asprimera“, mis oli perioodil 03.05.2010 – 10.05.2010 ning „UÜ Asprimera“, mis oli perioodil 15.02.2010 – 03.05.2010. Võlgniku juhatuse liige on alates 03.10.2016 Raul Pint. Võlgniku osanik on alates 26.09.2016 Transatlantic International Brokers Corp. Nõukogu võlgnikul puudub. Võlgniku tegevusalaks on elektriinstallatsioonitööd. Võlgniku juhatus ei ole ajutisele haldurile dokumente, sh raamatupidamisdokumente, esitanud ega vastanud ajutise halduri päringutele. Äriregistrile on viimati esitatud 2015. aasta majandustulemusi kajastav majandusaasta aruanne. Aruande kohaselt moodustas võlgniku kasum 20 557 eurot, vara oli kokku summas 81 813 eurot, millest 62 970 eurot moodustasid nõuded ja ettemaksed, ning kohustused olid summas 77 298 eurot, millest 16 540 eurot olid tasumata riiklikud maksud. Ajutisel halduril ei olnud võimalik anda hinnangut võlgniku tänasele majanduslikule seisundile, kuivõrd võlgnik ei ole esitanud hinnangu andmiseks vajalikke dokumente ning äriregistrile ei ole pärast 2015. aasta majandusaasta aruannet järgnevaid aruandeid esitatud.

2-17-6817 Ajutine pankrotihaldur on aruandes välja toonud, et võlgnikul oli arvelduskonto nr EE583300334713720000 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, mis suleti 19.10.2016. Teistes krediidiasutustes võlgnik ajutisele haldurile teadaolevalt arvelduskontosid ei oma. Võlgniku nimele ja vastutava kasutajana sõidukeid ja väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette registreeritud ei ole. Kinnisvara võlgnikule ei kuulu. Eesti Väärtpaberikeskuse andmetel ei ole võlgniku nimel avatud väärtpaberikontot ega registreeritud ühtegi väärtpaberit. Täitemenetluse registri andmetel ei ole võlgnik sissenõudjaks üheski täiteasjas. Muid käibe- ega põhivarana kajastatavaid esemeid ei ole ajutine haldur esitatud dokumentidele ja järelepärimiste vastustele tuginedes tuvastanud. Täitmata kohustusi on võlgnikul vähemalt 44 178.59 eurot. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuna tema vara ei kata tema kohustusi. Ajutise pankrotihalduri käsutuses puuduvad dokumendid selgitamaks välja, kas võlgnik on teinud tehinguid, mis võiksid kahjustada võlausaldaja huve ja olla seetõttu pankrotimenetluse käigus tagasivõidetavad. Ei ole välistatud, et edasises menetluses võivad nimetatud tehingud ilmneda. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnik ajutisele haldurile kättesaadavaks osutunud andmetele tuginedes maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutine. Võlgnikul puudub vara, mille arvelt on võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgniku juhatuse liige ei ole esitanud põhjuseid maksejõuetuse tekkepõhjuste kohta. Ajutise halduri käsutuses ei ole dokumente, mille alusel oleks võimalik analüüsida võlgniku maksejõuetust. Võlgnik ei ole esitanud mistahes andmeid selle kohta, mis põhjustel on võlgniku eespool nimetatud võlgnevused tekkinud, kas ja mida on tehtud võlgnevuste tasumiseks, kas võlgnikul oli äriplaan ja mis oli selle sisuks. Seetõttu ajutisel halduril puudub võimalus anda arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Eeltoodust tulenevalt on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu vastavalt PankrS § 22 lg-le 5. Ajutise halduri aruande koostamise hetkel kasutuses oleva informatsiooni põhjal ei ole ajutine haldur tuvastanud kuriteo tunnustega tegude toimepanemist ja nende võimalikku seost maksejõuetuse põhjustamisega. Samas on võlgniku juhatuse liige jätnud sisuliselt täitmata seadusest tuleneva teabe andmise ja kaasaaitamiskohustuse, mistõttu pole ajutisel halduril olnud sisuliselt võimalik võlgniku majandustegevust, maksejõuetuse tekkimise põhjuseid jms. asjaolusid analüüsida. Johtuvalt ei saa välistada eelosundatud tunnustega tegude ilmnemist olukorras, kus ajutisel halduril on ka sisuliselt võimalik võlgniku senise tegevuse kohta andmeid saada. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).

2-17-6817 Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. xxx esitas 01.05.2017 Harju Maakohtule avalduse Saikay Corazon OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt pole võlgniku suhtes toimunud täitemenetluses (täiteasi nr 034/2017/6) kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu võimalik olnud võlausaldaja nõuet täita. Võlausaldaja nõue võlgniku vastu tuleneb töövaidlusasjas nr 4-1/2051/16 tehtud töövaidluskomisjoni otsusest. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu. Võlausaldaja xxx nõue põhineb Töövaidluskomisjoni 01.11.2016 otsusel, millega võlgnikult mõisteti võlausaldaja kasuks välja 4 879.72 eurot. PankrS § 10 lg 5 sätestab, et kui nõude kohta on jõustunud kohtulahend või vahekohtu otsus, ei pea võlausaldaja nõude kohta muid tõendeid esitama. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja nõue põhineb Töövaidluskomisjoni otsusel ja asjas kogutud tõenditest ei selgu, et võlgnik oleks võlausaldaja nõude täitnud, siis on võlausaldaja nõue selge. Võlausaldaja on põhistanud võlgniku maksejõuetust asjaoluga, et võlgniku suhtes läbi viidud täitemenetluses pole suudetud enam kui kolme kuu jooksul võlausaldaja nõuet vara puudusel täita, millega on täidetud PabkrS § 10 lg 2 p 2 sätestatud eeldus. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub. Täitmata kohustusi on võlgnikul vähemalt 44 178.59 eurot, suurimaks võlausaldajaks on Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu, kelle nõude summaks on 36 647.24 eurot. Eeltoodust tuleneb, et võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara suurust ja puuduvad andmed selle kohta, et selline seisund oleks ajutine. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku vara ei kata võlgniku kohustusi, siis on võlgnik maksejõuetu. Kuna võlgniku majandustegevust ei ole võimalik alustada nõudluse puudumise tõttu ja puuduvad andmed selle kohta, et selline olukord võiks muutuda, siis ei ole võlgniku maksejõuetus ajutise iseloomuga. Seega on võlgnik tulenevalt PankrS § 1 lg 3 maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku osanik on alates 26.09.2016 Transatlantic International Brokers Corp. Ajutine pankrotihaldur on kohtuistungil avaldanud, et puudub informatsioon selle kohta, kas Panama äriühing Transatlantic International Brokers Corp 26.09.2016 eksisteeris, kui võlgniku osanikku ei eksisteerinud, siis on võlgniku osaluse omandamine tühine tehing. Võlgniku viimane juhatuse liige Raul Pint ei ole ajutisele pankrotihalduri nõutud informatsiooni ja dokumentatsiooni edastanud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tulenevalt asjaolust, et esineb ebaselgus võlgniku osaniku osas ja tegemist on välismaise äriühinguga, mille kohta informatsiooni kogumine on aeganõudev, tuleb võlgniku pankroti välja kuulutada. PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. PankrS § 28 lg 1 sätestab, et kui ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur või kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. PankrS § 28 lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Võlgnik ei ole esitanud kohtule ja ajutisele pankrotihaldurile andmeid võlgniku maksejõuetuse põhjusete kohta. ajutisele pankrotihalduril ei ole võimalik andmete puudumise tõttu esitada seisukohta võlgniku maksejõuetuse kohta. Kohus leiab, et kuna võlgnik ei ole esitanud ajutisele pankrotihaldurile andmeid, mis võimaldavad hinnata võlgniku maksejõuetuse põhjuseid, siis tuleb edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb pankrotihalduril välja selgitada võlgniku maksejõuetuse

2-17-6817 põhjused, s.h asjaolu, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku juhtorgani liikme raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega teod. PankrS § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Kuna ajutisele pankrotihaldurile ei ole üle antud võlgniku majandustegevust ja raamatupidamist kajastavat dokumentatsiooni, siis ei olnud ajutisel pankrotihalduril võimalik tuvastada, kas esineb vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalusi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pankrotihalduril tuleb edaspidise pankrotimenetluse käigus täiendavalt välja selgitada, kas pankrotimenetluses esinevad vara tagasivõitmise ja – nõudmise ja muude nõuete esitamise võimalused ja vajadusel esitada vastavad nõuded. Üllar Talviste on pankrotihalduriks.

andnud

nõusoleku

enda

nimetamiseks

Saikay

Corazon

OÜ

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.