Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
05.07.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-33051
Tsiviilasi
AS-i hagi JT vastu 3984.35 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: M Š (AS , XXX) Kostja: JT(isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta AS-i poolt kantud põhjendatud menetluskulud JT kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja hageja nõue 07.11.2006.a. esitas AS hagi JT vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue AS-i ja kostja vahel sõlmitud Tähtajalisest liitumislepingust nr XXX, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust ning Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust nr XXX, mille alusel Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni XXX (IMEI kood XXX). 16.02.2004.a. seisuga oli kostja põhivõlg 3928.10 krooni. Kostja ei ole oma kohustust hageja ees nimetatud summa ulatuses käesoleva ajani täitnud. Vastavalt teenuste kasutamise üldtingimuste p-le 5.13. pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest.
Viivise periood on hageja andmetel 02.03.2005.a.-10.08.2006.a. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 3928.10 krooni, viivise summas 56.25 krooni, riigilõivu summas 250.00 krooni, õigusabikulud summas 1800.00 krooni, kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kohtumaterjalide kättetoimetamise tasu summas 200.00 krooni ning palub esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega 24.11.2006.a. määras kohus asja läbivaatamise lihtmenetluse korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ja ei pea vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil. Hageja täiendavaid dokumente ei esitanud ning enda ärakuulamist ei soovinud. Kostjale on hagi läbivaatamisest lihtmenetluses teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 21.05.2007.a. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hagimaterjalidest nähtuvalt on AS-i ja kostja vahel sõlmitud Tähtajaline liitumisleping nr XXX, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt tasuma. Esindused AS-i ja kostja vahel on sõlmitud Mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping nr XXX, millega kostja ostis mobiiltelefoni XXX järelmaksuga, kohustudes hagejale tasuma igakuiselt lepinguga kokkulepituid osamakseid 12 kuu jooksul alates lepingu sõlmimisest 01.12.2004.a. Hageja ei ole osaliselt oma nõuet tõendanud. Hagimaterjalidest ei nähtu, et Esindused AS oleks Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust tuleneva nõudeõiguse kostja vastu, hagejale loovutanud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista perioodil 01.12.2004.a.-03.12.2004.a. teostatud kõnede eest 942.70 krooni ja arve nr XXXalusel viivis summas 56.25 krooni. Kohtule esitatud 16.02.2005 arve nr XXX (käsitlustasu summas 1200.00 krooni) jätab kohus tähelepanuta, kuna nimetatud arve ei kajastu väidetavalt kostjale esitatud võlanõudel ning mõistet „käsitlustasu“ ei kajastu ka kostjaga 01.12.2004.a. liitumislepingu sõlmimise ajal kehtinud teenuste kasutamise üldtingimustes. Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud osaliselt ning kuulub rahuldamisele osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasus välja mõista 998.95 krooni, millest põhivõlg on 942.70 krooni ja viivis 56.25 krooni.
2(3)
Samuti kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele riigilõiv tulenevalt hagihinnast kooskõlas TsMS § 133 lg 1. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos nimekirja ja põhjendatud kulusid tõendavate dokumentidega esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Mare Kõlvart Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.