Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
04.07.2007 Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-11224
Tsiviilasi
OÜ hagi MS vastu võlgnevuse 1745,23 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ (reg kood XXX asukoht XXX), Kostja MS(XXX, faktiline elukoht teadmata)
Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista
võlgnevuse 1746,23 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 947,72 krooni ja viivis 798,51 krooni. Nõue tuleneb AS ja kostja vahel sõlmitud lepingust nr XXX, mille järgseid maksekohustusi ei ole kostja täitnud, lepingust tuleneb ka nõue viivise osas. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 140 krooni ja õigusabikulu katteks 187,31 krooni. Hageja andmetel on seisuga 03.07.2007 kostja poolt haginõue rahuldamata. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte isiklikult allkirja vastu, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega.. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.
Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist. VÕS § 113 lg 1 alusel on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi lepingus märgitud määras. VÕS 164 lg 1 järgi kohaselt võib võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine) ning lg 2 järgi astub nõude loovutamisega uus võlausaldaja senise asemele. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt hagejale välja mõista põhivõlg 947,72 krooni ja viivis 798,51 krooni, kokku 1746,23 krooni. Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Kohtukulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 140 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 87,31 krooni, so 5 % hagi rahuldatud osast. Kokku tuleb kostjalt kohtukulude katteks hageja kasuks välja mõista 227,31 krooni. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.