lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-11648/4

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 29.06.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-11648/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
492
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-07-11648

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Eveli Vavrenjuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.juuni 2007 Tartu Kohtumaja

Tsiviilasi

AS EMT hagi X vastu 4 104.34 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

• • •

Kohtuistungi toimumise aeg

Hageja: AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge tn 16 19095 Tallinn). Hageja esindaja: Raido Reinsalu ( Lindorff Eesti AS, asukoht Hobujaama 4, 10151 Tallinn); Kostja: X

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista X võlg 4 104.34 krooni (neli tuhat ükssada neli krooni ja kolmkümmend neli senti) AS-i EMT kasuks.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Jätta menetluskulud X kanda Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Edasikaebamise kord Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

Pooled sõlmisid 20.03.1999.a. ja 20.03.1999.a. liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja ei ole osutatud teenuse eest nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale 2052,67 krooni. Hageja on arvestanud viiviseid alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 16.03.2007.a. Kostja on olnud viivituses 2665 päeva ja

viivisevõlg on 27 342.90 krooni. Hageja on huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses so summas 2051.67 krooni. Kostja on kohtule esitanud kirjaliku vastuse, milles kostja tunnistab hagi ning on nõus esitatud võla tasuma, kuid peale kinnipidamiskohast vabanemist. Vabaneb ta 17.aprill 2012.a.

KOHTU SEISUKOHT

TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Lähtudes asjaolust, et kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud, ning VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist., peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 4 104.34 krooni. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja