lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-8320/1

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 22.06.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-8320/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.06.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
735
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Mare Kõlvart

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.06.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn

Tsiviilasja number

2-05-8320 (endine nr 2/29-14413/05)

Tsiviilasi

OÜ hagi RS`u vastu 7459.28 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: SE (AS XXX) Kostja: RS (isikukood XXX, asukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta OÜ hagi RS`u vastu 7459.28 krooni saamiseks rahuldamata.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Menetluskulud jätta OÜ kanda. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada kohtutäituri tasu summas 295.00 (kakssada üheksakümmend viis) krooni OÜ (registrikood XXX) arveldusarvele nr XXX Hansapangas.

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja hageja nõue 29.06.2005.a. esitas OÜ hagi RS`u vastu 7459.28 krooni saamiseks. Nõue tuleneb AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja vahel 05.08.2000.a. sõlmitud tähtajalisest XXX Lepingust nr XXX, mille alusel AS (AS-i õigusjärglane) kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja ei ole oma

kohustust täitnud, mistõttu seisuga 09.03.2001.a. oli kostja põhivõlgnevus AS-i ees summas 3729.64 krooni. Vastavalt XXX mobiiltelefonsideteenuste kasutamise tingimuste p-le 7.4. pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest, kuid mitte vähem kui 60.00 krooni. Hageja on arvestanud viivist määraga 0,15 % alates 09.03.2001.a.-19.06.2005.a. (1560 päeva), kokku summas 6387.36 krooni. Tegutsedes heas usus, vähendas hageja viivise nõuet põhivõla summani, nõudes kostjalt viivise tasumist summas 3729.64 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla summas 3729.64 krooni, viivise summas 3729.64 krooni, riigilõivu summas 560.00 krooni, õigusabikulude katteks 372.96 krooni ning kostjale menetlusdokumentide kohtutäituri kaudu kättetoimetamise tasu summas 295.00 krooni. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Menetluse käiks ja kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. 05.06.2007.a. kohtumäärusega määras kohus antud hagi menetlemise lihtsustatud korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks hiljemalt 19.06.2007.a. Hageja esitas koos haginõude täiendava selgitusega väidetavalt kostjale esitatud arvete kordusväljatrükid ning oli nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses, enda ärakuulamist ei soovinud. Kostja on hagimaterjalid koos kohtumäärusega isiklikult kätte saanud . Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hagimaterjalidest nähtuvalt on poolte vahel 05.08.2000.a. sõlmitud tähtajaline XXX Leping nr XXX, mille alusel kostja kasutas telekommunikatsiooniteenust ja kohustus selle eest tasuma. 05.08.2000.a. Ettemaksu arve nr XXX (XXX) alusel on kostja tasunud AS-ile 699.00 krooni, millest kuumaks XXX on 200.00 krooni ja 499.00 krooni mobiiltelefoni XXX maksumus. Hagile on lisatud allkirjastamata väljatrükk lepingu lõpetamise 12.11.2000.a. teatest. 20.04.2005.a. saldo kinnituse kohaselt on leping kostjaga ühepoolselt lõpetatud 07.12.2000.a. Saldo kinnitusest nähtuvalt on kostjale väidetavalt 22.02.2001.a. esitatud lõpparve nr XXX milles on põhivõlaks arvestatud telefonimaksed summas 2117.09 krooni, kõneteenused summas 612.55 krooni ja leppetrahv 1000.00 krooni. Hageja ei ole millegagi tõendanud, et nimetatud lõpparve on kostjale väljastatud ja et kostja on selle ka reaalselt kätte saanud. Kohus jätab tähelepanuta hagi esitamisest ligi 2 aastat hiljem kohtule esitatud arvete väljatrükid. Kohtule esitatud perioodil 18.07.2000.a. kuni 22.02.2001.a. väidetavalt kostjale esitatud arvete kordusväljatrükke, ei pea kohus usaldusväärseteks tõenditeks, kuna arvetel on näidatud AS-i arveldusarved, kuhu kostja pidanuks väidetava võla maksma. Äriregistri andmetest nähtuvalt on AS-i ärinime kustutamiskanne tehtud 20.04.2001.a., seega ei saanud nimetatud perioodil AS väljastada arveid tasumiskohustusega AS-ile. 2(3)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hagimaterjalidele lisatud 20.04.2005.a. teatis nõude loovutamise kohta, mille on 20.04.2005.a. AS-i poolt välja antud volikirja alusel allkirjastanud MD, on õigustühine, kuna nimetatud volikirja on 20.04.2005.a. nimel allkirjastanud juhatuse liikmena AK (isikukood XXX), kes äriregistri väljavõtte kohaselt kuulus juhatusse perioodil 16.05.2005.a. kuni 24.08.2006.a. Nõude loovutamise lepingut hagile ja ka 18.06.2007.a. haginõude täpsustusele ei ole lisatud. Kohtu hinnangul ei ole hageja oma tsiviilõiguste teostamisel lähtunud hea usu põhimõtetest. Kohus leiab, et hagi on tervikuna põhjendamata ja tõendamata ning tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Hageja on 12.09.2006.a. maksnud täituritasu summas 295.00 krooni(maksekorraldus nr XXX) Rahandusministeeriumi kontole nr XXX, viitenumbriga XXX. Kuna täitur kohtudokumente kostjale ei edastanud, tuleb 295.00 krooni hagejale tagastada.

Mare Kõlvart Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja