Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Indrek Soots

Määruse avalikult teatavaks-

21. juuni 2007.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja

tegemise aeg ja koht

kohtukantselei

Tsiviilasja number

2-05-21096

Tsiviilasi

OÜ hagi TV vastu 10 594 krooni saamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

hageja OÜ (registrikood XXX asukoht XXX)

esindajad

hageja lepinguline esindaja KT kostja TV(isikukood XXX elukoht XXX) 11.06.2007.a, avalik eelistung hageja esindaja KT

Istungi toimumise aeg

kostja TV

Istungil osalenud isikud

istungit protokollis sekretär KS

RESOLUTSIOON

Kinnitada OÜ ja TV vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

kakskümmend viis) krooni. Riigilõiv tagastada OÜ arveldusarvele nr XXX AS-is Sampo Pank. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud 01.07.2005.a Põlva Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt palus OÜ TV`lt välja mõista põhivõla 5297 krooni ja viivise 5297 krooni, kokku 10 594 krooni. Kohtukuludena palus hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 1050 krooni ja õigusabikulud 529,70 krooni. 09.11.2005.a määrusega andis Põlva Maakohus asja kohtualluvuse järgi üle Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus). Kostja hagile kirjalikult ei vastanud. 28.03.2007.a esitas hageja hagi aluse täienduse. 11.06.2007.a toimunud eelistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja on palunud tagastada pool riigilõivu summas 525 krooni. OÜ on tasunud riigilõivu 1050 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber XXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada summas 525 krooni. Indrek Soots kohtunik