Tagaseljaotsuse täiendav otsus Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Otsuse tegemise aeg ja koht
21.juuni 2007
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-06-21217
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja EE AS (EMAS õigusjärglane, registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja volitatud esindaja Raido Reinsalu (asukoht Lindorff Eesti OÜ, XXX); Kostja OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX) juhatuse liige Valeri Alberg (isikukood XXX, elukoht XXX)
EMAS hagi AOÜ vastu 28 362,27 krooni saamiseks, millest põhinõue on 15 249,10 ja viivis 13 113,17 krooni.
13.06.2007 tagaseljaotsusega kohus rahuldas tagaseljaotsusega EMAS hagi kostja AOÜ vastu
2-06-19849 võlgnevuse ja viiviste saamiseks. Tagaseljaotsuse resolutsioonis on kohus välja mõistnud põhivõla, kuid jätnud välja mõistmata hagis taotletud viivised. 21.06.2007 esitas EE AS taotluse tagaseljaotsuse parandamiseks, mille kohus jättis rahuldamata, sest taotlusele allakirjutanud esindaja volitused ei olnud tõendatud ning taotluse esitaja andmed olid vastuolulised. Samuti kohus leidis, et taotlus tagaseljaotsuse parandamiseks ei ole tekkinud olukorra lahendamiseks kohane.
21.06.2007 esitatud taotluses toodud andmeid kontrollides kohus tegi kindlaks, et hageja EMAS (XXX) on 23.03.2007 registrist kustutatud. Äriregistri teabesüsteemi andmetest nähtuvalt EMAS on ühinenud EA AS-ga (registrikood XXX), kelle uueks ärinimeks on EE AS. Kohtule ei ole hagejaks olnud äriühingu andmete muutumisest ja õigusjärglusest teatatud. Kuivõrd hageja osales menetluses lepingulise esindaja kaudu, siis vastavalt TsMS § 353 lg-le 2 hagejaks olnud juriidilise isiku lõppemine ei toonud kaasa tsiviilasjas menetluse peatumist ning kohus loeb hagejaks EMAS õigusjärglase EE AS. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt on poolte vahel 28.09.2004 sõlmitud liitumislepingust nr 1134269 tulenev võlaõiguslik suhe. Lepingu alusel hageja osutas kostjale teleteenust, kostja teenuse eest nõuetekohaselt ei tasunud, hageja meeldetuletus- ja pretensioonkirjadele kostja ei ole vastanud. Hagiavalduses hageja taotles lisaks põhivõlgnevusele välja mõista kostjalt viivised summas 13 113,17 krooni. Kohus on tagaseljaotsuse õiguslikus põhjenduses viidanud VÕS § 101 lg 1 p-dest 1 ja 6 ning § 113 lg-st 1 tulenevale hageja õigusele nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, kuid ei ole viiviste väljamõistmise kohta otsust teinud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p-de 1 ja 2 alusel asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata või hageja õigust tunnustanud kohus on jätnud märkimata väljamõistetud rahasumma suuruse. Käesolevas tsiviilasjas 13.06.2007 tagaseljaotsuse põhjendustes kohus tunnustas hageja õigust viivistele, kuid on eksikombel jätnud viivistesumma otsuse resolutsioonis välja mõistmata. Eeltoodu alusel kohus teeb täiendava otsuse ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja hagis taotletud viivised. Tulenevalt TsMS § 448 lg –st 4 võib kohus teha täiendava otsuse istungit pidamata, kui asi on lahendatud kohtuistungit pidamata. Kohus tegi tagaseljaotsuse eelmenetluses kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata, mistõttu kohus teeb ka täiendava otsuse kirjalikus menetluses. Vastavalt TsMS § 448 lg-le 5 täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta. Eeltoodust tulenevaltl kohus kuulutab ka täiendava otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.