Tsiviilasi nr.2-06-18728/21
Harju Maakohus
kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 19.juuni 2007 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi AS hagi RT’i vastu 2 781.50 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hageja AS, reg. XXX9, XXX istungil osales volitatud esindaja, RF kostja RT, i.k. XXX, rahvastikuregistris registreerimata, elukoht teadmata, istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled müügi- ja liitumislepingud, millega kostja omandas mobiiltelefoni ja tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingutest tulenevad maksed maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale osutatud teenuste eest võlgnevuse summas 2 722.05 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 59.45 krooni. Kostja on kohtukutse kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel
tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingutel põhinev võlasuhe. Kostja on soetanud kaupa ja tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest tasumata. Hageja on arvestanud kostjale võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. Hageja on 25.mail 2006 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250.00 krooni. Hageja on tasunud õigusabi eest 700.00 krooni. Kohtukulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda. Protsessiökonoomika põhimõttest lähtuvalt mõistab kohus kohtukulud välja tagaseljaotsuse tegemisel. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Jätta menetluskulud kostja kanda. Mõista välja RT’ilt AS kasuks 3 731.50 (kolm tuhat seitsesada kolmkümmend üks) krooni, s.h. 2 781.50 krooni kohustise täitmiseks ja 950.00 krooni menetluskulude katteks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse resolutsiooni avaldamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.