Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-06-5345

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja

Kohtunik

Raivo Einula (92)

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2007.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-5345

Tsiviilasi

ST hagi RO vastu 10 000 krooni saamiseks.

Menetlusosalised ja nende

hageja ST(isikukood XXX, elukoht XXX) kostja RO(isikukood XXX, elukoht XXX) kirjalikus menetluses

esindajad

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

Rahuldada tagaseljaotsusega ST’e hagi RO’i vastu 10 000 (kümme tuhat) krooni väljamõistmiseks. Välja mõista RO’ilt ST’e kasuks 10 000 (kümme tuhat) krooni. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Kõik menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi menetluskulud jätta RO’i kanda. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS-s SEB Eesti Ühispangas või XXX AS-s Hansapangas, mõlemal viitenumber XXX.

Asjaolud ja menetluse käik

2-06-5345 13.03.2006.a esitas ST kohtule hagi RO vastu 10 000 krooni saamiseks. Kohus edastas kostjale TsMS § 327 lg-te 1 ja 2 alusel teate, et hagiavaldus koos lisadega on hoiustamisel Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas ning TsMS § 327 lg 3 alusel loetakse kostjale nimetatud teade kätteantuks kolme päeva jooksul teate postitamisest. Kohus andis kostjale 30 päeva aega tulla järgi hoiustatud hagivaldusele ja esitada kohtule oma vastuväited tema vastu esitatud hagile vastavalt TsMS §-le 394 sama tähtaja jooksul. Kohus loeb kostjale teate kätteantuks 02.06.2007 a vastavalt TsMS § 327 lg 3 alusel. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohus leidis, et kuna ei esine TsMS § 407 lg 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja, vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus juhindub esitatud hagi läbi vaatamisel võlaõigusseaduse (VÕS) ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale loetakse hagiavaldus kätteantuks 02.06.2007.a. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 10 000 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi menetluskulud, jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.