Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Krista Kirspuu
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. juuni 2006.a. XXX
Tsiviilasja number
2-05-17643 (endine number 2/277-24372/05)
Tsiviilasi
TL (P –T V kaudu) hagi RL vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest vabastamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja T L (P –T V kaudu) aadress XXX) hageja esindaja MS (P –T V , XXX) kostja RL(isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX, tegelik viibimiskoht teadmata)
Istungi toimumise aeg
12.juuni 2007.a
Istungil osalenud isikud
hageja esindaja M S
Rahuldada XXXa linna hagi RLvastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest vabastamiseks tagaseljaotsusega. Välja nõuda RL ebaseaduslikust valdusest T l valdusse eluruum asukohaga XXX. Keeldumise korral välja tõsta RL eluruumist asukohaga XXX. Välja mõista RL’lt menetluskulu 260 (kakssada kuuskümmend) krooni P –T V kasuks.
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus XXXa Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada otsuse peale kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole
kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr XXX või Hansapangas (konto nr XXX), viitenumber XXX. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja menetluse käik Hageja esitas 03.10.2005.a kohtusse hagi kostja vastu, milles palus kohustada kostjat vabastama eluruum aadressil XXX ning selle kohustuse vabatahtlikul mittetäitmisel määrata täitmise viisiks kostja väljatõstmine eluruumist XXX. Haginõude aluseks on asjaolu, et kostja, kasutades hagejale kuuluvat korterit asukohaga XXX, XXX, ei täitnud nõuetekohaselt üürilepingut, olles pikaajaline võlglane, mistõttu hageja on üürilepingu üles öelnud. Kostja eluruumi vabastanud ei ole. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista kohtukulud.
Kohus kutsus kostja RL kohtuistungile väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohtukutse on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 17.04.2007.a. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg-le 5 loeb kohus kutse kostjale kättetoimetatuks. Kostja istungile ei ilmunud ega teatanud kohtule mitteilmumise seaduslikust takistusest. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning viidatud nõue kuulub rahuldamisele. 12.06.2007.a korraldaval kohtuistungil hageja esindaja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine. Puuduvad TsMS § 413 lõikes 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕS § 313 lg 1 kohaselt võib kumbki lepingupool mõjuval põhjusel nii tähtajatu kui tähtajalise üürilepingu üles öelda. Põhjus on mõjuv, kui selle esinemisel ei saa ülesütlemist soovivalt lepingupoolelt kõiki asjaolusid arvestades ja mõlemapoolseid huvisid kaaludes eeldada, et ta lepingu täitmist jätkab. Vastavalt VÕS § 316 lg 1 võib üürileandja üürilepingu üles öelda, kui üürnik on viivituses kolmel üksteisele järgneval maksetähtpäeval tasumisele kuuluva üüri, kõrvalkulude või nende olulise osa maksmisega; võlgnetava üüri summa ületab kolme kuu eest maksmisele kuuluva üüri summa; võlgnetavate kõrvalkulude summa ületab kolme kuu eest maksmisele kuuluvate kõrvalkulude summa. Tulenevalt VÕS § 334 lg 1 peab üürnik üüritud asja koos päraldistega pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutamisele. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kostja kohustamiseks vabastama eluruum aadressil XXX, XXX on põhjendatud, mistõttu tuleb kostja ebaseaduslikust valdusest hageja valdusse välja nõuda eluruum aadressil XXX, XXX . Kohustuse täitmisest keeldumise korral tuleb kostja XXX, XXX asuvast eluruumist välja tõsta. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §st 3 kohaldatakse enne kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud.
Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 60.00 krooni ja kohtuteate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud 200 krooni.
Krista Kirspuu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.