Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tsiviilasi nr 2-07-7498

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Tartu Maakohtu kohtunik Lea Aavastik

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. juuni 2007 Tartu Kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasi

A.S. hagi J.S. vastu 170 000 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

hageja A.S. , hageja esindaja vandeadv Tarmo Pilv, AB Aivar Pilv Tartu osakond, Ülikooli 8, 51003 Tartu; kostja J.S. kostja esindaja adv Marko Paabumets, OÜ Advokaadibüroo In Jure, Riia 15b, 51010, Tartu.

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

24. mai 2007

Protokollija

istungisekretär Tiia Lepp

RESOLUTSIOON

Juhundudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 438, 449 lg 3, 632 lg 1, kohus o t s u s t a s: Jätta rahuldamata A.S. hagi J.S. vastu 170 000 krooni väljamõistmiseks aegumise tõttu. J.S. menetluskulud jäävad A.S. kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud A.S. ja J.S. sõlmisid 23.10.2003 laenulepingu, mille kohaselt kohustus A. S andma laenu ja J. S kohustus tagastama laenusumma 170 000 krooni hiljemalt 31.12.2003. J. S laenu ei

tagastanud, mistõttu A. S esitas 08.03.2007 Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajja hagi lepingulise kohustuse täitmise nõudes. Kostja esindaja adv M. Paabumets vaidleb hagile täielikult vastu, märkides muuhulgas, et hagi on aegunud. Tulenevalt seaduses sätestatud 3aastasest aegumistähtajast tuli hagi kohtusse esitada hiljemalt 31.12.2006. Kohtuistungil möönis hageja esindaja, et hagi esitamise tähtaeg lõppes 31.12.2006. Kuid A. S on enne Tartu Maakohtusse hagi esitamist esitanud sama nõude ka Pärnu Maakohtusse ja see toimus enne tähtaja möödumist. Hagiavaldusele lisatud maksekorralduse kohaselt on A. S tasunud 15.12.2006 a 8750 krooni riigilõivu, mis on nõutav 170 000 krooni suuruselt hagilt. Hageja esindajaga kokkulepitult määras kohus tähtaja täiendavate tõendite esitamiseks, sealhulgas hageja nõude Pärnu Kohtumajasse (vm kohtumajasse) esitamise kohta. Ei tähtajaks, so 1. juuniks k.a., ega käesolevaks ajaks ei ole kohtule laekunud vandeadv Tarmo Pilvelt ühtegi tõendit või taotlust hageja nõude aegumise peatumise kohta hagi esitamise tõttu enne käesolevas menetluses hagi esitamist. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta rahuldamata aegumise tõttu. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 146 lg 1 kohaselt tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat. TsÜS § 143 kohaselt kohus võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 449 lg 3 viimase lause kohaselt kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. Toimikulehel 5 oleva laenulepingu punktis 5.1. on lepingupooled kokku leppinud laenusumma tagastamise 31.12.2003. Seega kolmeaastane nõude aegumistähtaeg hakkas kulgema 01.01.2004 ning lõppes 31.12.2006. Hagi on kohtusse esitatud (Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajja, sest muid tõendeid ei ole kohtule esitatud) 08.03.2007. Kostja esindaja taotleb aegumise kohaldamist. Kohtul tuleb seadusest tulenevalt kohaldada aegumist, sest 3aastane hagi esitamise tähtaeg on hageja poolt mööda lastud. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi rahuldamata jätmise tõttu tuleb kostja kohtukulud kanda hagejal. TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.