Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Hansapangas, mõlemal viitenumber XXX. Asjaolud ja menetluse käik maakohtus 27.10.2006.a. esitas hageja kohtule eelpool nimetatud hagi. Vastavalt hagiavaldusele sõlmisid hageja ja kostja liisinglepingu nr XXX, millega hageja andis kostja kasutusse mootorsõiduki XXX ning kostja kohustus maksma tasu maksegraafikus toodud suuruses ning määratud tähtpäevadel. Kostja ei täitnud liisinglepingust tulenevaid kohustusi, mistõttu lõpetas hageja lepingu ühepoolselt. Lepingu lõpetamise seisuga oli kostjal hagejale tasumata üks osaliselt ning viis täielikult liisinglepingust tulenevat kuumakset summas 12 940.37 krooni. Lisaks maksegraafiku alusel makstavatele summadele võlgneb kostja hagejale makseid summas 7450.99 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja täitnud rahalist põhikohustust summas 20 391.36 krooni. Lisaks on hageja arvestanud vastavalt liisinglepingule viivist määraga 0,3 % päevas tähtaegselt maksmata summast, kokku 10 423.31 krooni. 29.12.2006.a. suurendas hageja põhinõuet 5308.49 krooni võrra, saades põhinõude suuruseks 25 699.85 krooni ning jäädes muus osas oma nõude juurde esitatud kujul. 15.01.2007.a. suurendas hageja põhinõuet veel kord 2200.00 krooni võrra, paludes kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 27 899.85 krooni ja viivised summas 10 423.31 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kõik hageja poolt kantud menetluskulud, sh riigilõivu summas 1750.00 krooni ning esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja seaduslikule esindajale juhatuse liige IL`le on hagimaterjalid edastatud . Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks etteantud aja pikendamist taotlenud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes. TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 alusel võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata. Puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-ga 2, § 9 lg-ga 1, § 76 lg-ga 1, §-ga 90, §-ga 100, § 101 lg 1 p-dega 1, 3 ja 6, § 108 lg-ga 1 ning § 113 lg-ga 1. TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning põhjendatud kulusid tõendavad dokumendid. 2(3)

TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav. Mare Kõlvart Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.