Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Aavastik

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2007. a Tartu

Tsiviilasja number

2-07-11854

Tsiviilasi

AS EMT hagi X vastu 6912 krooni nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

ja

esindajad

nende -hageja AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn), -hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn); -kostja X

Kohtuistungi toimumise aeg

31.mai 2007

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul on 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa enam määruse peale edasi kaevata.

Asjaolud ja kohtu seisukoht 31.05.2007 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks käesolevas tsiviiliasjas. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kostja on vastavalt oma 31.05.2007 toimunud kohtuistungil esitatud seisukohale hagist loobumisega nõus. Menetluskulude nõuet kostjal ei ole. TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 järgi kohus ei võta hagist loobumist vastu, kui sellega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta, sest see ei riku olulist avalikku huvi. Kohus lõpetab asja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist, lg 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv tasunud isiku nõudel määruse alusel. Hageja taotleb hagist loobumise avalduses riigilõivu tagastamist. Kohus on seisukohal, et hageja nõue poole riigilõivu tagastamiseks on seaduslik ja põhjendatud ning tuleb rahuldada.